Дело №2-266/2024

УИД 25RS0005-01-2023-002961-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что 02.06.2023 по адресу: 

<

...>, произошло столкновение ТС Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, c автомобилем Сузуки Свифт, государственный регистрационный номер №, которым управляла она. ДТП произошло по вине ФИО4 B соответствии c выводами заключения №41-06/2023 от 15.06.2023 стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Сузуки Свифт составила 323 500 руб. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, ущерб не компенсирован. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 323 500 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8 000 руб., государственной пошлины в размере 6 515 руб. 

Определением суда от 07.11.2023 по делу назначено производство судебной экспертизы, по результатам которого размер ущерба, причиненного истцу, составил без учета износа 348 109 руб.

В судебном заседании истица увеличила исковые требования в части суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлин, просила взыскать с ответчика в свое пользу ущерб в размере 348 109 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 761 руб., на требовании о взыскании расходов по оплате услуги оценки ущерба настаивала. 

В судебном заседании ответчик требования в части ущерба в размере 348 109 руб. признал, оформил письменное признание исковых требований в указанной части, не возражал против их удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика позицию доверителя поддержал, просил снизить сумму процессуальных издержек. 

Изучив доводы иска, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Установлено, что 02.06.2023 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП между транспортным средством Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО2, и принадлежит ему на праве собственности, транспортным средством Сузуки Свифт, государственный регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО1) и транспортным средством Хонда Инсайт, государственный регистрационный номер № (водитель ФИО5, собственник ФИО6).

ДТП произошло по вине ФИО4, вследствие нарушения требований п.п.9.10 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.06.2023.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 323 500 руб., который подтвержден как заключением №41-06/2023 от 15.06.2023 дальневосточный экспертный центр «ИСТИНА» ИП ФИО7, так и выводами судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» по ходатайству стороны ответчика. Из заключения эксперта №2535/19 от 22.12.2023 следует, что размер причиненного истцу ущерба без учета износа составляет 348 109 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована, ущерб не компенсирован.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия судом признания иска ответчиком в части и удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины с учетом доплаты в размере 6 761 руб., по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., размер и факт несения которых подтверждены документально, связаны с необходимостью обращения в суд, на основании чего указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения указанных расходов судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб в размере 348 109 руб., расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 761 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024