Мотивированное 

решение

 составлено 28.02.2025 г.

№ 2-151/2025

66RS0031-01-2025-000054-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «25» февраля 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилых помещений – комнат № и № в 

<

адрес> на 4 микрорайоне в 

<

адрес>, где зарегистрирована и проживает с 20.03.2002 г. В одной из комнат также проживает и её сын ФИО4 Кроме того, в указанных комнатах зарегистрированы ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 Однако с момента заселения и регистрации по указанному адресу истца с её сыном, ответчики в жилых помещениях не проживали, их она никогда не видела, их вещи в комнатах отсутствуют, коммунальные услуги они никогда не оплачивали, что свидетельствует об их добровольном выезде на иное постоянное место жительства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> соответственно.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала полностью, пояснила, что по указанному выше адресу она проживает с сыном с 2002 г. О зарегистрированных в комнатах ответчиках ей ничего не известно, их она никогда не видела, их вещи в жилом помещении отсутствуют, однако на них продолжается начисление коммунальных услуг. Просит признать ответчиков утратившими право пользования.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации КМО в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил.

Представитель третьего лица – МУ «Управление городского хозяйства» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке лиц.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 там же).

Согласно пп. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда для временного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и её сыну ФИО4 предоставлено для временного проживания жилое помещение № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон 

<

адрес> (л.д. 9-10).

В комнате № с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в качестве нанимателя зарегистрирован ответчик ФИО3, а в комнате №, помимо истца ФИО1 и третьего лица ФИО4 также зарегистрирован в качестве нанимателя ФИО2 (л.д. 18).

Как следует из пояснений истца, а также подтверждается актом обследования жилого помещения (жилищных условий) от 13.02.2025 г., ответчики в спорных жилых помещениях не проживают, их вещи там отсутствуют. Соседи также подтверждают, что ответчиков они в спорном жилом помещении никогда не видели.

При этом в отношении указанных граждан продолжают начисляться коммунальные услуги, оплату, которых осуществляет истец.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали из спорного жилого помещения тем самым договор социального найма, заключенного с ними, фактически расторгнут, соответственно они являются утратившими право пользования жилым помещением и с учетом того, что собственник жилого помещения возражений по иску не приводит, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которого вынесен судебный акт, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

С учетом того, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (л.д. 8), а решение состоялось в интересах истца, указанная госпошлина подлежит возмещению за счет ответчиков в равнодолевом порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет расходов по государственной пошлине по 1 500 руб. с каждого из ответчиков, а всего взыскать 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев