Дело № 2-2545/2023

43RS0003-01-2023-002563-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой К.Д.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-2545/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 363675,37 рублей долга по кредиту, 54641,56 рублей процентов за пользование кредитом, 3000 рублей задолженности по иным платежам.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта Банк».

В обоснование иска истец указал, что между сторонами возникли кредитные правоотношения, по которым истец предоставил ответчику денежные средства под условие возврата с уплатой процентов за пользование кредитом, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 в представленном отзыве возражает против удовлетворения иска. Ссылается на положения статьи 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до разумных пределов; ссылается на положения статей 401, 404 ГК РФ, указывает на отсутствие собственной вины в нарушении обязательства, считает, что ответственность с ответчика должна быть снята; просит проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности; также ссылается на обстоятельства введенного моратория на банкротство с {Дата} сроком на 6 месяцев.

Истец в представленном дополнении указывает на предъявление настоящих требований в пределах сроков исковой давности по делу.

АО «Почта Банк» отзыва на исковое заявление не представило.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер}, согласно которому: кредитный лимит – 394434 рублей, в том числе: кредит 1 – 88434 рублей, дата закрытия кредитного лимита – {Дата}; базовая процентная ставка – 19,9%, льготная процентная ставка – 16,9%; количество платежей – 60, размер платежа – 10440.00 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с {Дата}, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 8244 руб.

Между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от {Дата} № {Номер}, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к ответчику.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено материалами дела, между сторонами возникли правоотношения, по которым истец предоставил ответчику в кредит денежные средства под условия возврата с уплатой процентов за пользование кредитом, ответчик указанные обязательства исполнил не в полном объеме, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В деле отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, сумму исковых требований ответчик не оспорил, контррасчетов не представил.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В деле также не имеется каких-либо доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательства по возврату кредита, а также наличия вины кредитора в указанных обстоятельствах.

На основании чего, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Суд также отклоняет ссылку ответчика на положения статьи 333 ГК РФ и мораторий на возбуждение дел о банкротстве с {Дата} на 6 месяцев.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истец не заявлял требований о взыскании неустойки либо иных штрафных санкций за нарушение ответчиком спорного обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, положения статьи 333 ГК РФ и статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Также суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено материалами дела, между сторонами установлен график исполнения обязательства по оплате кредита с {Дата} по {Дата}.

Ответчик исполнял обязательства по оплате кредита по апрель 2020 года.

Первоначально истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа {Дата}, что подтверждается материалами приказного производства {Номер}.

Судебный приказ вынесен {Дата}, отменен по заявлению взыскателя {Дата}.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд {Дата}, т.е. в пределах сроков исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 363675,37 рублей по кредиту, 54641,56 рублей процентов за пользование кредитом, 3000 рублей комиссий.

Также суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в сумме 7413 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ((Данные деперсонифицированы)) 363 675 (триста шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 37 копеек долга по кредиту, 54 641 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 56 копеек процентов за пользование кредитом, 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек комиссий, и 7 413 (семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023