УИД: 62RS0003-01-2021-000710-26 

Дело № 2-911/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Салтовской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Ф.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Е.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Е.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Е.Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 298 339,78 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договор уступки прав требований (цессии) №-УПТ, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и заемщиком Е.Г.В. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 58 677 руб. 79 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 293 388 руб. 96 коп.) – сумму основного долга; 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 40 026 руб. 14 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 200 130 руб. 70 коп.) – сумму неоплаченных процентов, а всего 98 703 руб. 93 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 161 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения судом по делу заочного решения.

Ответчик Е.Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно части 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Е.Г.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 298 339,78 руб.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив Е.Г.В. денежные средства, определенные кредитным договором, что стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договор уступки прав требований (цессии) №-УПТ, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и заемщиком Е.Г.В. 

Согласно статье 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии со статьей 388 ГПК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно представленному истцом расчету за Е.Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2015г. числится задолженность в размере 98 703,93 руб.

Из материалов дела судом установлено, что условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей установлены сроки, в которые заемщик производит уплату минимальной суммы задолженности, включающей в себя возврат основного долга и уплату процентов, осуществляемой до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 451 руб. (1726 руб. 86 коп. – основной долг, 7724 руб. 14 коп. – проценты); до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9451 руб. (0,00 руб. – основной долг, 9451 руб. – проценты); до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 451 руб. (1267 руб. 75 коп. – основной долг, 8183 руб. 25 коп. – проценты); до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 451 руб. (1521 руб. 18 коп. – основной долг, 7929 руб. 82 коп. – проценты); до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 451 руб. (435 руб. 03 коп. – основной долг, 9015 руб. 97 коп. – проценты).

Из графика платежей также следует, что фактически Е.Г.В. были внесены следующие суммы за спорный период, а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплачен основной долг в размере 1 726 руб.86 коп., проценты – 7 724 руб. 14 коп.; ДД.ММ.ГГГГ оплачен основной долг 0,00 руб., проценты 9451 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплачен основной долг 1267 руб. 75 коп., проценты 8183 руб. 25 коп.; ДД.ММ.ГГГГ оплачен основной долг 1521 руб. 18 коп., проценты 7929 руб. 82 коп.; ДД.ММ.ГГГГ оплачен основной долг в размере 435 руб. 03 коп., проценты в размере 9015 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ Е.Г.В. оплатила только проценты в размере 245 руб., а далее Е.Г.В. осуществляла нерегулярные платежи в погашение кредитной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном кредитным договором, были оплачены Е.Г.В., что подтверждается сведениями по кредитной задолженности, представленной истцом. В связи с чем, оснований для взыскания задолженности за указанный период оснований у суда не имеется.

Кроме того, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору за спорный период истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Экспрес-Кредит» обратилось с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим регистрационным номером. Ранее ООО «Экспрес-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением к Е.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договора, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Е.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Е.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 703 руб. 93 коп., взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере 3 161 руб. 12 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Ю.В.Салтовская