Дело №2-575/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А., 

при секретаре Бахтеревой М.А.,

с участием представителя истца СРВ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО «УК Эстет» к ГЛВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Эстет» обратился в суд с иском к ГЛВ. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ГЛВ. является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ООО «УК Эстет» осуществляет управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом. Истцом на правах управляющей организации заключены договоры с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг. Ответчиком несвоевременно вносится оплата за коммунальные услуги. Так, по состоянию на 18 декабря 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляла 112 073,25 руб. За несвоевременное внесение коммунальных платежей истцом ответчику начислены пени в размере 21 268,03 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 112 073,25 руб.; сумму пени в размере 21 268,03 руб.; судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4 367,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца СРВ., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ГЛВ. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении слушания дела в связи с отъездом в г. Сочи Краснодарского края. Судом отказано ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 данной правовой нормы установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В части 4 данной статьи содержится перечень коммунальных услуг входящих в плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). 

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ГЛВ. в спорный период с 1 ноября 2017 года по 18 декабря 2019 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что ООО «УК Эстет» осуществляет управление многоквартирным домом № на основании договора управления многоквартирным домом, утвержденным решением общего собрания собственников от 3 апреля 2017 г. и на основании решения ГЖИ МО о включении дома в лицензию по управлению.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлены сроки внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Судом установлено, что ответчиком несвоевременно вносится оплата за коммунальные услуги. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18 декабря 2019 года согласно представленному расчету составляет: 112 073,25 руб. – сумма основного долга, 21 268,03 руб. – сумма пени, начисленная в связи с несвоевременным внесением коммунальных платежей. 

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает, что за период с 01 ноября 2017 года по 18 декабря 2018 года с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 112 073,25 руб. и сумма пени в размере 21 268,03 руб. 

Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов частично, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 367,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 3 декабря 2019 года, № № от 19 марта 2019 года и № 29 от 16 января 2020 года.

Исходя их взысканной суммы долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 866,83 руб.

Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 500,17 руб. Данная сумма подлежит возврату из бюджета в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Эстет» удовлетворить частично.

Взыскать с ГЛВ в пользу ООО «УК Эстет» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 года по 18 декабря 2019 года в размере 112 073 рублей 25 копеек, пени в размере 21 268 рублей 03 копеек, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 3 866 рублей 83 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ГЛВ судебных расходов на оплату услуг представителя и на уплату государственной пошлины в большем размере отказать.

Возвратить ООО «УК Эстет» сумму государственной пошлины в размере 500 (пятисот) рублей 17 копеек, излишне уплаченной при подаче искового заявления в УФК по Московской области (МИФНС России № 14 по Московской области).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 января 2020 года. 

Председательствующий М.А. Побединская