Дело № 2-1056/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ...... на срок до 00.00.0000 включительно под 15 % годовых. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и проценты за его пользование 19-го числа каждого месяца по .... В соответствии с п. 5.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов, не исполняет.

По состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме ...., из которых: просроченная ссуда в размере ...., просроченные проценты по срочной ссуде в размере ...., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере ...., штрафная неустойка по просроченной ссуде в размере ... 

В адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате задолженности. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме .... и расходы по государственной пошлине в размере ... 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 52). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.51). 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере .... на срок до 00.00.0000 включительно под 15 % годовых. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и проценты за его пользование 19-го числа каждого месяца по .... В соответствии с п. 5.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д. 25-35).

Истец надлежащим образом исполнил принятые по вышеуказанному кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24). 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24), тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что по состоянию на 00.00.0000 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме ...., из которых: просроченная ссуда в размере ...., просроченные проценты по срочной ссуде в размере ...., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере ...., штрафная неустойка по просроченной ссуде в размере ... 

Размер задолженности подтверждается представленными истцом расчетом (л.д. 18-22), проверив который суд находит его правильным и обоснованным. 

В силу ст. 309-312, 809, 810 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитами, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченную ссуду в размере ... коп., просроченные проценты по срочной ссуде в размере ... просроченные проценты по просроченной ссуде в размере ...., а потому в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, основаны на ст. 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает, что заявленные истцом штрафная неустойка в размере .... явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и она подлежит уменьшению до суммы ... 

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» просроченную ссуду в размере ...., просроченные проценты по срочной ссуде в размере ...., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере ...., штрафную неустойку в размере ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова

.