Дело № 2-464/2024

22RS0002-01-2024-000639-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 18 декабря 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя истцов ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО8 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО8 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска, что в течении последних трёх лет действиями ФИО8, а именно: угрозы, оскорбления, сплетни, осуждения, распространение и использование информации о частной жизни, в частности сведений о долгах и о личной и семейной жизни, систематически причиняется истцам моральный вред, как следствие насаждается чувство страха, беспокойства за жизнь и здоровье, как свою, так и членов семьи, чувство стыда, унижения и беспомощности, постоянные переживания и тревога. Данные действия Истцами расценивается как психическое насилие. Так обыденными в обращении к Истцам со стороны Ответчика являются нецензурные слова. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Оскорбление представляет собой выраженную В неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему либо неопределённому кругу лиц. Вышеуказанными действиями ФИО8, Истцам причинены нравственные страдания, унижена их честь и достоинство. Истцы проживают с Ответчиком в одной деревне всю жизнь, прекрасно друг с другом знакомы и общались. В мае 2021 года у ФИО2 умер муж. На иждивении осталось трое детей. Всё хозяйство в виде КРС и дом также пало на хрупкие плечи ФИО2 ФИО1 с сентября 2021 года не проживает с Ответчиком и жил у брата. С октября 2021 года снимал жилье в 

<

адрес>. В конце октября ФИО2 и ФИО5 решали вопросы связанные с КРС и начали общение. В ноябре 2021 года Истцы стали проживать вместе. Из чего следует, что брак ФИО11 распался за долго до совместного проживания Истцов. Все обвинения в адрес ФИО2 от ФИО8 беспочвенны и необоснованны. Как следует из переписок на скриншоте №, №, №, №, Ответчик неоднократно оскорбляла и унижала ФИО2. Л.В. Из переписок на скриншоте №, №, следует, что Ответчик практически обвиняет ФИО2 в том, что она намеренно присваивает имущество, которое ей не принадлежит, а также разрушила её брак. При этом, к разделу имущества ФИО11, ФИО2 ни какого отношения не имела и никакого участия не принимала, а брак распался до неё. На скриншоте № Ответчик обвиняет ФИО2, в том, что она препятствует ФИО11 в обеспечение детей, что также ничем не подтверждено и является ложью. ФИО2 как мать троих детей оставшаяся без поддержки и знающая как это тяжело, никогда не осмелится препятствовать помощи детям. Практически в каждом сообщении Ответчика, адресованного ФИО2 содержатся обвинения, информация о каких-то сплетнях, угрозы (скриншот №, №)

В связи с изложенным просят взыскать с ФИО8 в пользу истцов сумму компенсации причиненного морального вреда в размере ФИО12 каждому.

В судебном заседании истец ФИО6 и ФИО2, а также их представитель ФИО9, допущенная судом по устному ходатайству истцов, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание Ответчик ФИО8 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО10, возражал против заявленных требований, предоставив суду письменные возражения, доводы которых поддержал в судебном заседании. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК PФ), суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу требований п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных правовых норм следует, что высказывание в адрес гражданина субъективного мнения в оскорбительной форме не может не причинять ему нравственных страданий, поскольку определенно свидетельствует о намерении со стороны употребившего соответствующие слова лица унизить достоинство, честь и доброе имя адресата.

Соответственно, при установлении факта оскорбления со стороны ответчика в адрес истца причинение ему нравственных страданий предполагается, оценке со стороны суда подлежит характер и степень причиненных нравственных страданий и, соответственно, в компетенцию суда входит определение размера компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 являлся ранее супругом ФИО8, а в настоящее время сожительствует с истцом ФИО2

Из представленных скриншотов переписки между ФИО7 с ФИО1 и с ФИО2, а также аудиосообщений посредствам мобильного приложения «WhatsApp» следует, что со стороны ответчика ФИО8 в адрес истцов ФИО1 и ФИО2 направлялись письменные сообщения и аудиосообщения, содержащую ненормативную лексику и негативные суждения в адрес истцов. 

Согласно заключению эксперта №(40)/24фл от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству стороны истцов, приведено дословное содержание разговоров, зафиксированных на фонограммах в файлах: «1.m4а», «

<

данные изъяты>», установлено и приведено в Приложении 2 как установленные тексты спорных фонограмм 1-3.

Кроме того, экспертом установлена унизительная оценка ФИО1, выраженная в неприличной форме, содержится в высказываниях, приведенных в заключении.

Кроме того, унизительная оценка ФИО1 содержится в высказываниях, приведенных в заключении.

Унизительная оценка ФИО2, выраженная в неприличной форме, содержится в высказываниях, приведенных в заключении.

Кроме того, унизительная оценка ФИО2, содержится в высказываниях, приведенных в заключении.

При этом, суд учитывает, что согласно заключению экспертов, экспертом установлена унизительная оценка ФИО1 и ФИО2, выраженная в неприличной форме, содержится в высказываниях, приведенных в заключении, которые выражают негативную оценку личности собеседника с целью нанесения ему оскорбления, унижения достоинства, так как несут негативную информацию об адресате и являются бранными.

Таким образом, используя принадлежащий ФИО8 мобильный телефон, ответчик с назначенного ей оператором сотовой связи абонентского номера, принадлежность которого именно ФИО8 была подтверждена ее представителем ФИО10 и не опровергнуто ответчиком, отправила через программу мгновенного обмена текстовыми сообщениями- мессенджер WhatsApp истицам текстовые и аудио-сообщения, указанные в экспертном заключении.

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истцов высказывания в мессенджере Whatsapp были осуществлены в бранной форме, унизительная оценка личностям ФИО1 и ФИО2, унижающей честь, достоинство истцов, то указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства, в том числе обстоятельства, при которых допущены высказывания в мессенджере Whatsapp в бранной форме, в них содержится унизительная оценка личностям ФИО1 и ФИО2, унижающей честь, достоинство истцов, требования разумности и справедливости и определяет сумму компенсации в 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ФИО8, то есть по 

<

данные изъяты> каждому истцу 

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ФИО8 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 0103 №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 0104 №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 0103 №) в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 0115 №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Дворядкин

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.