Дело № 2-54/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой»» к ФИО1 о взыскании суммы понесенных затрат на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ПАО «Компания «Сухой») обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеназванным иском, ссылаясь в нем на то, что между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 в соответствии со статьями 198-200 ТК РФ заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

В соответствии с условиями договора ПАО «Компания «Сухой» обязалась за свой счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести профессиональное обучение ФИО1 по профессии «

<

данные изъяты>», а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить последнему квалификационный разряд по профессии и принять на работу по полученной специальности (в период обучения ответчику выплачивалась стипендия).

ФИО1 принял на себя обязательства пройти обучение по вышеуказанной профессии, в течение периода обучения соблюдать учебную дисциплину, а именно: посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, добросовестно относиться к обучению, проходить текущую, промежуточные и итоговую аттестацию (п. 2.3.1 и 2.3.3 Договора), а так же по окончанию обучения заключить трудовой договор с ПАО «Компания «Сухой» о работе по полученной профессии и проработать в данной компании по данной профессии не менее трех лет (п. 2.3.7 и 2.3.8 Договора).

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 без объяснения причин прекратил посещение занятий, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ученический договор с ним был прекращен по основанию, предусмотренному п. 6.1.6 Договора (нарушение учеником учебной дисциплины (систематически (два и более раза) пропуски учебных занятий).

В связи с тем, что понесенные ПАО «Компания «Сухой» затраты на обучение ФИО1 составили 11 832 рубля, просят суд взыскать с ответчика понесенные затраты на обучение. 

В судебное заседание представитель ПАО «Компания «Сухой» ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще была извещена. Согласно поступившему в суд ходатайству, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, настаивает на заявленных требованиях.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования истца признал в полном объеме.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Авиационная холдинговая компания «Сухой», именуемая в дальнейшем ПАО «Компания «Сухой», и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение.

В соответствии с п. 1.1. названного выше договора ПАО «Компания «Сухой» осуществляет профессиональное обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина», 

<

адрес>, по профессии: 

<

данные изъяты>, срок обучения которого составляет 6 месяцев (п. 1.5 договора).

По окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации обязуется присвоить ученику квалификационный разряд профессии и принять ученика на работу по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.1.4 договора).

Ученик в свою очередь, ответчик ФИО1, согласно ученическому договору обязан пройти обучение по вышеуказанной профессии, в течение периода обучения соблюдать учебную дисциплину, посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, добросовестно относиться к обучению, проходить текущую, промежуточные и итоговую аттестацию (п. 2.3.1 и 2.3.3 Договора), а также по окончанию обучения заключить трудовой договор с ПАО «Компания «Сухой» о работе по полученной профессии и проработать в данной компании по данной профессии не менее трех лет (п. 2.3.7 и п. 2.3.8 Договора).

В случае прекращения договора по основаниям, предусмотренным п. 6.1.6 договора (нарушение учеником учебной дисциплины (систематических (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин) ученик в соответствии с п. 2.3.13 обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучению ученика, исходя из стоимости обучения, установленной п. 1.6 настоящего договора (

<

данные изъяты>.), а так же возвратить стипендию.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ последний без объяснения причин прекратил посещение занятий, в связи с чем, ученический договор с ним был прекращен по основаниям, предусмотренным п. 6.1.6 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой»» сумму понесенных затрат на обучение в размере 11.832 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, 22 февраля 2018 года. 

Судья Фроленкова Е.Е. ________________________