РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 16 мая 2018 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Игнатовой С.И., представителя административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении: 

ФИО2, ..., судимого приговором Городецкого городского суда Нижегородской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет 5 месяцев лишения свободы, решением Городецкого городского суда от *** установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО3» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

В административном исковом заявлении МО МВД России «ФИО3 указал, что ФИО2 осужден 17.01.2007 года приговором Городецкого городского суда Нижегородской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет 5 месяцев, отбывал наказание с 18.07.2006 года по 05.06.2012 года, освободился из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области 05.06.2012 года условно-досрочно на 01 год 6 месяцев 24 дня по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 24.05.2012 года, поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» 08.06.2012 года.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Поскольку после отбывания наказания ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении ФИО2 Городецким городским судом Нижегородской области от 29.05.2015 года был установлен административный надзор и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, запрещение пребывания в барах, кафе и в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрещение выезда за пределы Нижегородской области, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, а именно в течение года совершил 06 административных правонарушений: 03.06.2017 года, 19.10.2017 года, 16.11.2017 года, 24.11.2017 года, 07.12.2017 года, 19.12.2017 года привлекался по ст. 19.24 КОАП РФ за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, установленных при административном надзоре; а также по ст. 20.21 КОАП РФ – 01.06.2017 года. 

По месту жительства жалоб от родственников и соседей на поведение ФИО2 не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, ФИО2 официально не трудоустроен.

Поскольку ФИО2, находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения, в отношении него необходимо продлить срок административного надзора и дополнить административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующий на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержал, обстоятельства, изложенные в нем подтвердил, и пояснил, что поскольку ФИО2 совершает административные правонарушения, ему необходимо продлить административный надзор на срок 6 месяцев, и дополнительно установить в отношении ФИО2 ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 требования административного истца о продлении срока административного надзора не признал, суду пояснил, что последние полгода он не совершает административные правонарушения. Привлекался он к административной ответственности в связи с тем, что он ругался с сожительницей и уходил из дома, не предупреждая полицию о смене места жительства. Полагает, что продление административного надзора и установлении дополнительного ограничения является жесткой мерой.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.5 этого же Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272,часть 3 статьи 273КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15 разъяснено, что решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден 17.01.2007 года приговором Городецкого городского суда Нижегородской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет 6 месяцев. Кассационным определением Нижегородского областного суда от 03.04.2007 года приговор изменен, а именно в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора мотивировки, свидетельствующей об отсутствии в действиях осужденных необходимой обороны.

ФИО2 отбывал наказание с 18.07.2006 года по 05.06.2012 года, освободился из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области 05.06.2012 года условно-досрочно на 01 год 6 месяцев 24 дня по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 24.05.2012 года, поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» 08.06.2012 года.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 мая 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 (три) года и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, запрещение пребывания в барах, кафе и в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрещение выезда за пределы Нижегородской области, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Данное решение вступило в законную силу 30.06.2015 года.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил 07 административных правонарушений и привлекался к административной ответственности: по ст. 19.24 ч.3 КОАП РФ (шесть административных правонарушений, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22 декабря 2017 года; по ст. 20.21 КОАП РФ, что подтверждается постановлениями должностного лица МО МВД России «ФИО3» от 01.06.2017 года. Указанные постановления вступили в законную силу.

По месту жительства УУП МО МВД России «ФИО3» ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, жалоб на его поведение по месту жительства от соседей не поступало.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО2 в течение одного года совершил 07 административных правонарушений, в том числе против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в частности привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд приходит к выводу о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на шесть месяцев.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 отрицательную характеристику по месту жительства, неоднократное совершение административных правонарушений, отсутствие трудоустройства ФИО2 суд считает необходимым в целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторных преступлений и правонарушений, и защиты государственных и общественных интересов, обязать ФИО2 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Суд полагает, что установление дополнительных административных ограничений соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального Закона № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, а также обстоятельствам и характеру совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст.11 указанного Закона.

Вместе с тем, ФИО2 следует разъяснить, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Городецкого городского суда от 29.05.2015 года, сроком на 06 (шесть) месяцев. Указанный срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Ранее возложенные решением Городецкого городского суда от 29.05.2015 года административные ограничения в отношении ФИО2, оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Пегова