Дело № 2-8/2018

Поступило в суд 28.03.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Карловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Перспектива» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 12885/1031896 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2015 г. и решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2009 года. 07.10.2009 года Федеральным судом общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска принято решение о признании права собственности за ФИО2 на 19868/142712 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: 

<

адрес>, что после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению общей площадью 198,68 кв.м. 26.06.2014 года Ленинским районным судом г. Новосибирска определено, что 19868/142712 доли в общей площади нежилых (офисных) помещений соответствует 19868/1031896 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект. 04.06.2015 года право собственности на указанную долю перешло по договору дарения истцу. Истец зарегистрировала переход права собственности на долю 19868/1031896 в объекте незавершенного строительства в Росреестре и получила свидетельство о государственной регистрации права. Жилой дом по 

<

адрес> строился ЗАО «СУМет» с 2005 года. В 2009 году строительство застройщиком было остановлено. С целью завершения строительства жилого дома, собственниками объекта 08.04.2009 года было создано ТСЖ «Монумент». На ТСЖ был оформлен Договор субаренды земельного участка и получено разрешение на строительство № Ru 54303000-81/1-и. 19.03.2012 года собственниками незавершенного строительством объекта на общем собрании было принято решение о создании Жилищно-строительного кооператива «Перспектива». Общим собранием собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от 05.04.2012 года было принято решение возложить функции застройщика на ЖСК «Перспектива», поручить ЖСК «Перспектива» сформировать сумму на завершение строительства жилого дома и установить размер паевого взноса на достройку и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. ЖСК было получено разрешение на строительство № Ru 54303000-81/2-и от 25.05.2012 года, которое является также разрешением на строительство № 81 от 26.04.2006 года, только с изменениями в отношении застройщика. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Ru-54303000-385 от 31.12.2014 года, выданным застройщику ЖСК «Перспектива», жилой дом введен в эксплуатацию. Ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства. Ответчик передал истцу в счет доли 12885/142712 в незавершенном строительством объекте помещение площадью 36,9 кв.м., а должен был передать помещение площадью 128,85 кв.м., в счет доли 19868/142712 в незавершенном строительством объекте ответчик должен был передать помещение площадью 198,69 кв.м., а передал помещение 184,7 кв.м. В данном случае ответчик без установленных законом оснований распорядился имуществом истца без надлежащего встречного имущественного предоставления помещения в введенном в эксплуатацию жилом доме. Своими действиями ответчик нарушил право собственности истца и причинил ей имущественный вред (неосновательное обогащение).

На основании изложенного истец ФИО1 согласно уточненного иска просила взыскать с ЖСК «Перспектива» в её пользу неосновательное обогащение за счет доли 12885/101896 в сумме 6 144 272 руб., за счет доли 19868/1031896 в сумме 887 998 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 958 руб.

В судебном заседании истец – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала с учетом уточненных требований, дав соответствующие пояснения по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании представители ответчика ЖСК «Перспектива» против заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенных в письменных возражениях (л.д. 42-44, 233-237, 273-277 том 1, л.д. 81-83 том 2).

Иные участники процесса, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем держании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно условиям договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «СУМет» и ФИО1, ЗАО «СУМет» обеспечивает реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого кирпичного дома по 

<

адрес> в Ленинском районе г. Новосибирска на земельном участке площадью 0,7218 га, а инвестор вносит свой инвестиционный вклад в инвестиционный проект по строительству объекта и становится полноправным субъектом инвестиционной деятельности в качестве инвестора.

П. 3.1.3. Договора ЗАО «СУМет» обязалось передать в течение 30 дней после завершения строительства Объекта и подписания акта приемки объекта приемочной комиссией по двустороннему акту следующую квартиру: на первом этаже общей площадью 128,85 кв.м.

Квитанция к приходно-кассовому ордеру № 198 от 15.04.2004 года (л.д. 16) свидетельствует о внесении ФИО1 денежных средств по вышеуказанному договору денежных средств в сумме 1 803 900 руб. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2009 года за ФИО1 признано право собственности на 12885/142712 доли в общей площади нежилых (офисных) помещений в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – кирпичный жилой многоквартирный дом переменной этажности с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно-оздоровительным комплексом на первом этаже, подземной автостоянкой и овощехранилищем, расположенного примерно в – по направлению на – от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (кадастровый номер №) площадью 0,7218 га (кадастровый №) площадью 0,0627 га, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению общей площадью 128,85 кв.м., расположенному во втором подъезде, на первом этаже десятиэтажной секции, прекращено право собственности ЗАО «СУМет» на указанную в настоящем решении долю в праве собственности на незавершенный строительством объект. Решением суда также установлено, что требования ФИО1 основаны на инвестиционном договоре № 77 от 15.04.2004 года (л.д. 10 том 1). 

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2014 года было разъяснено решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2009 года, указано, что доля 12885/142712 доли в общей площади нежилых (офисных) помещений соответствует 12885/1031896 (л.д. 11 том 1)

Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.10.2009 года за ФИО2 было признано право собственности на 198868/142712 доли в общей площади нежилых (офисных) помещений в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – кирпичный жилой многоквартирный дом переменной этажности с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно-оздоровительным комплексом на первом этаже, подземной автостоянкой и овощехранилищем, расположенного примерно в – по направлению на – от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (кадастровый номер №) площадью 0,7218 га (кадастровый номер №) площадью 0,0627 га, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению общей площадью 198,68 кв.м., расположенному во втором подъезде, на первом этаже десятиэтажной секции.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.06.2014 года было разъяснено решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.10.2009 года, указано, что доля 19868/142712 доли в общей площади нежилых (офисных) помещений соответствует 19868/1031896 (л.д. 202-203 том 1)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 197 том 1) ФИО1 является собственником 19868/1031896 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, назначение не определено. Доп. Описание 25 %, общей площадью 2068,7 кв.м., адрес (месторасположение) РФ. 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2014 года по делу № А45-9663/2009 следует, что конкурсное производство завершено в отношении должника – ЗАО «СУМет».

Решением внеочередного общего собрания собственников общей собственности на незавершенный строительством объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 7218 кв.м. с кадастровым номером №, оформленное протоколом № 1 (л.д. 12 том 1) было принято решение об осуществлении достройки кирпичного жилого многоквартирного дома переменной этажности с оздоровительным комплексом на первом этаже, подземной автостоянкой и овощехранилищем, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 7218 кв.м. с кадастровым номером №, поручено ЖСК «Перспектива» сформировать сумму на завершение строительства многоквартирного дома и установить размер паевого взноса на достройку и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из разрешения на строительство (продление разрешения от 26.04.2006 № 81) № Ru-54303000-81/1 (л.д. 118 том 1) следует, что ЗАО «СУМет» продлен срок данного разрешения на строительство объекта капитального строительства жилогодома переменной этажности с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно-оздоровительным комплексом на первом этаже, подземной автостоянкой и овощехранилищем, расположенного по 

<

адрес> площадью земельного участка 0,7218 га, площадью застройки 2068,68 кв.м., общая площадь 7038 кв.м., жилая площадь 3972,78 кв.м., количество квартир 120, площадь жилого здания 15080,28 кв.м., площадь автостоянки на 41 автомашину 1254 кв.м., площадь пункта общественного порядка 289,17 кв.м., площадь оздоровительного комплекса 337,46 кв.м., площадь аптеки 299,68 кв.м., площадью административных помещений 332,57 кв.м., строительный объем 52389,07 кв.м., этажность 7-10. 

Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 10.04.2008 года свидетельствует о том, что многоквартирный жилой дом, этажностью 7-10, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью застройки 2068,7 кв.м., имеет степень готовности 25 %.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданное мэрией г. Новосибирска ЖСК «Перспектива» за № Ru-54303000-385, подтверждено, что жилой дом с переменной этажностью с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно-оздоровительным комплексом на первом этаже, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. введен в эксплуатацию. 

Из акта о текущем состоянии на незавершенный строительством объект от 06.03.2008 года (л.д. 20-21 том 2) следует, что предъявленный к обследованию не завершенный строительством объект имеет следующие показатели объема выполненных работ: земляные работы – 100 %, фундаменты – 100%, наружные стены – 21 %, перегородки – 82 %, перекрытия – 84 %, иные виды работ выполнены не были.

Общим журналом работ № 2 (л.д. 195-207 том 2) подтверждено, что 19.04.2008 года работы по строительству жилого дома по 

<

адрес> ЗАО «СУМет» завершены.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело № 2-57/2017 по иску Жилищно-строительного кооператива «Перспектива» к ФИО1 о взыскании суммы целевого взноса на достройку жилого дома, пени (л.д. 65-67 том 1), встречному иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Перспектива» о понуждении к подписанию акта приема-передачи помещении, обязании передать ключи, признании обязательств исполненными, которое было рассмотрено путем вынесения судом определения об утверждения мирового соглашения между сторонами, на следующих условиях: 

1 ФИО1 в полном объеме признает требования ЖСК «Перспектива» о выплате суммы целевого взноса на достройку жилого дома, расположенного по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес>, расходов по содержанию незавершенного строительством объекта в сумме 2 754808,70 рублей, а именно:

- за достройку помещения площадью 126,3 кв.м, имеющего кадастровый номер №, и помещения площадью 36,9 кв.м, имеющего кадастровый № в размере 1 944 528 рублей;

- за достройку парковочных мест 37, в размере 130000 рублей

- расходы по содержанию незавершенного строительством объекта с 01.04.2012 по 31.12.2014:

163.2 кв м * 20 рублей * 33 месяца = 107 712 руб..

35.67 кв. м * 10 рублей * 33 месяца = 11771,10 руб.

- расходы по содержанию нежилых помещений после ввода жилого дома в эксплуатацию с 01.01.2015 по 31.12.2015:

162.3 кв. м * 20 рублей * 12 месяцев = 39 168 рублей

35.67 кв.м* 10 рублей * 12 месяцев = 4280,40 рублей, итого расходов по содержанию: 162931,50 рубля

- неустойка за нарушение сроков внесения взносов на достройку в размере 517349,20 руб.

2. В счет исполнения обязательств ФИО1, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, ФИО1 обязуется передать в собственность ЖСК Перспектива помещение площадью 58,4 кв.м, по адресу г. Новосибирск. 

<

адрес>, расположенное на первом этаже одиннадцатиэтажной секции, имеющее кадастровый номер № по цене 40 813,5 рублей за один квадратный метр на сумму 2 383 511 рублей и парковочное место № на сумму 371297,70 руб.

3 Стороны по настоящему Мировому соглашению отказываются от своих исковых требований, составляющих предмет первоначального и встречного исков.

4. С момента утверждения настоящего мирового соглашения обязательства ФИО1, указанные в п.1 считаются исполненными и Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с возмещением задолженности за достройку и содержание помещений, указанных в п. 1.

5. В течение трех рабочих дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу ответчик обязуется оплатить расходы за отопление нежилых помещений в сумме 70446,00 руб., а ЖСК «Перспектива» обязуется заключить с ответчиком договор паенакопления и подписать акт приема-передачи помещений, указанных в пункте 1. обеспечивает беспрепятственный допуск к этим помещениям и выдает ключи от входных дверей.

6. Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 19868/1031896 в незавершенном строительством объекте 54:35:064110:2451 по адресу: 

<

адрес>.

7. Настоящее мировое соглашение является основанием для заключения ЖСК «Перспектива» договоров паенакопления с третьими лицами на помещения, указанное в п.2 настоящего мирового соглашения.

8. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон

9. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Вышеуказанное определение вступило в законную силу. 

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой судом было поручено экспертам ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс».

Согласно экспертному заключению ХХ №, выполненному на основании определения суда от 20.10.2017 года сделаны выводы, что рыночная стоимость 12885/1031896 доли в общей площади нежилых (офисных) помещений, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством – многоквартирный жилой дом, общая площадь застройки 2068,7 кв.м., степенью готовности 25%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7218 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (стр.) на момент рассмотрения дела составляет 2 150 000 руб., а рыночная стоимость вышеуказанной доли на момент рассмотрения дела в данном объекте, завершенного строительством и введенного в эксплуатацию 31.12.2014 года. 12885/1031896 соответствует (нежилому помещению общей площадью 128,85 кв.м., расположенному во втором подъезде, на первом этаже десятиэтажной секции) составляет 8 610 000 руб., рыночная стоимость 19868/1031896 доли в общей площади нежилых (офисных) помещений, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством – многоквартирный жилой дом, общая площадь застройки 2068,7 кв.м., степенью готовности 25%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7218 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (стр.) на момент рассмотрения дела составляет 3 160 000 руб., а рыночная стоимость вышеуказанной доли на момент рассмотрения дела в данном объекте, завершенного строительством и введенного в эксплуатацию 31.12.2014 года. 19868/1031896 соответствует (нежилому помещению общей площадью 1198,68 кв.м., расположенному во втором подъезде, на первом этаже десятиэтажной секции) составляет 12 620 000 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы данного заключения, поскольку экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела на основании определения суда, при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, выводы экспертов достаточно полно мотивированы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовались эксперты при даче заключения.

Выводы данного заключения не оспорены сторонами.

Заключение, составленное экспертом ХХ, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 12885/1031896 и 19868/1031896 долей в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со степенью готовности 25 %.

В 2009 года ЗАО «СУМет» фактически прекратило строительство дома по 

<

адрес>, в последующем было признано несостоятельным (банкротом). На момент ликвидации застройщика ЗАО «СУМет» жилищно-строительный кооператив, которому могли быть переданы права на объект жилищного строительства, отсутствовал.

Из материалов дела следует, что степень готовности незавершенного строительствам дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью застройки 2068,7 кв.м., кадастровый номер № составляла 25%. Доказательств иного процента застройки сторонами суду представлено не было. Для целей завершения строительства дома по спорному адресу за счет собственных денежных средств бывшими инвесторами ЗАО «СУМет» было создано изначально ТСЖ «Монумент», а решением общего собрания собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от 05.04.2012 года функции застройщика были возложены на ЖСК «Перспектива», в связи с чем ЖСК «Перспектива» было получено разрешение на строительство данного объекта. С момента перехода прав застройщика к ЖСК «Перспектива» в силу закона также перешло право собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, готовность которого на момент передачи от ЗАО «СУМет» составляла 25% и который был достроен до 100% готовности за счет денежных средств ТСЖ «Монумент» и ЖСК «Перспектива», членом которого ФИО1 не являлась, внесение денежных средств для завершения строительства дома не производила. ЖСК «Перспектива» не нес затраты на возведение основных конструктивных элементов объекта 25%, а воспользовался имуществом, которое было создано за счет денежных средств инвесторов строительства, в том числе и истца. Истец участвовала в финансировании строительства основных конструктивных элементов объекта, который до принятия участия ЖСК «Перспектива» в достройке объекта был построен на 25 %, что подтверждается материалами дела.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ЖСК «Перспектива» не организовал принятие решения общего собрания участников строительства об исключении ФИО1 из участников строительства многоквартирного жилого дома и выплате ей компенсации. 

Таким образом, своими действиями ЖСК «Перспектива» лишило ФИО1 права требования помещений после ввода объекта в эксплуатацию без выплаты ей компенсации.

При таких обстоятельствах истец обоснованно просил суд взыскать денежные средства с ответчика за утрату права собственности на незавершенный строительством объект, которые для ответчика являются в силу ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно заключению ХХ № установлено, что рыночная стоимость 12885/1031896 доли в общей площади нежилых (офисных) помещений, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством – многоквартирный жилой дом, общая площадь застройки 2068,7 кв.м., степенью готовности 25%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7218 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (стр.) на момент рассмотрения дела составляет 2 150 000 руб., а рыночная стоимость 19868/1031896 доли в общей площади нежилых (офисных) помещений, принадлежащей ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством – многоквартирный жилой дом, общая площадь застройки 2068,7 кв.м., степенью готовности 25%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7218 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (стр.) на момент рассмотрения дела составляет 3 160 000 руб.,

Суд проверив расчет сумм неосновательного обогащения, предложенный ФИО1 полагает, что он является неверным, подлежит корректировки. 

С учетом того, что спор в отношении доли 12885/1031896, которая соответствует площади нежилых помещений в размере 128,85 кв.м., частично между сторонами был разрешен (разрешен вопрос в отношении площади 36,9 кв.м. в указанной доле), то ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика ЖСК «Перспектива» суммы неосновательного обогащения в размере: 

12885/1031896 = 128,85 кв.м.;

2 150 000 руб. стоимость 128,85 кв.м. (согласно заключению эксперта);

16 686,07 руб. стоимость 1 кв. метра;

16 686,07 руб. х 91,95 кв.м. (128 кв.м. – 36,9 кв.м.) = 1 534 284,14 руб.

В свою очередь, требования ФИО1 о взыскании с ЖСК «Перспектива» неосновательного обогащения за долю 19868/1031896, принадлежащую ФИО1, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.02.2017 года, которым утверждено мировое соглашение между ЖСК «Перспектива» и ФИО1 было установлено, что мировое соглашение является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 19868/1031896 в незавершенном строительством объекте № по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> Вышеуказанное определение вступило в законную силу, сторонами не оспорено.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд полагает, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ЖСК «Перспектива» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 534 284,14 руб. 

Доводы ФИО1 о том, что расчет сумм неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из рыночной стоимости доли 12885/1031896 в общей площади нежилых (офисных) помещений в объекте по 

<

адрес> (стр.), введенном в эксплуатацию 31.12.2014 года на момент рассмотрения дела, которая составляет 8 610 000 руб. суд находит несостоятельным, не основанным на требованиях закона.

Согласно статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное данной статьей право, а не обязанность суда, проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности - вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ЖСК «Перспектива» заявлено о подложности договора № 77 об инвестиционной деятельности от 15.04.2004 года и нотариальной схемы к указанному договору. Суд полагает, что данное ходатайство о подложности вышеуказанных доказательств является необоснованным, поскольку требования ФИО1 о взыскании с ЖСК «Перспектива» неосновательного обогащения основаны на решении Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2009 года, которым за ФИО1 было признано право собственности на 12885/142712 доли в общей площади нежилых (офисных) помещений в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – кирпичный жилой многоквартирный дом переменной этажности с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно-оздоровительным комплексом на первом этаже, подземной автостоянкой и овощехранилищем, расположенного примерно в – по направлению на – от ориентира Ленинский район, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 0,7218 га (кадастровый №) площадью 0,0627 га. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, не оспорено и не отменено. Таким образом, поскольку право собственности истца на вышеуказанную долю не оспорено, основания ставить вопрос о подложности договора об инвестиционной деятельности № 77 от 15.04.2004 года и схемы к нему отсутствуют. 

Также суд считает, что заявление ФИО1 о подложности инвестиционных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению, поскольку договора, заключенные с ФИО4 и ФИО5 для рассмотрения вышеуказанного дела значения не имеют. 

Довод представителя ЖСК «Перспектива» о том, что ЗАО «СУМет» дважды продал одни и те же помещения разным лицам, в связи с чем, ФИО1 не имеет право требовать от ЖСК «Перспектива» неосновательного обогащения суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1, являясь собственником 12885/1031896 доли в общей площади нежилых (офисных) помещений в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – кирпичный жилой многоквартирный дом переменной этажности с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно-оздоровительным комплексом на первом этаже, подземной автостоянкой и овощехранилищем, расположенного примерно в – по направлению на – от ориентира Ленинский район, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (кадастровый №) площадью 0,7218 га (кадастровый №) площадью 0,0627 га, не получив после завершения строительства помещение, которое приходится на ее долю, имеет право на получения компенсации за причитающуюся ей долю. 

Представленное ответчиком техническое заключение ХХХ с составлением отчета по результатам сравнительного анализа архитектурно-планировочных решений проектной документации и планировок по объекту – жилому дому по 

<

адрес> (стр.) в 

<

адрес> (л.д. 46-65 а том 2) также не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 права на получение неосновательного обогащения от ЖСК «Перспектива».

Иные доводы ответчика о незаконности заявленных истцом ФИО1 требований взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Поскольку спор разрешен в пользу ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ЖСК «Перспектива» в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 871,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ЖСК «Перспектива» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 534 284,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 871,42 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2018 года. 

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-8/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 28.02.2018 г. решение в законную силу не вступило.

Судья -