Дело № 12-28/2020 

РЕШЕНИЕ

 

28 июля 2020 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,

с участием ФИО1, адвоката Мальцева О.В., представителя административного органа – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 31-1993/27-ЗН от 01 июня 2020 г. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 31-1993/27-ЗН от 01 июня 2020 г. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО3, которым он признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., указав, что не согласен с данным постановлением, поскольку при его вынесении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениями положений ст. 28.2 КоАП РФ, - его содержание не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не сопоставлены данные по делу с содержанием свидетельства о праве собственности на земельный участок. При вынесении постановления административным органом не были учтены все обстоятельства смягчающие его ответственность, исключительные обстоятельства - наличие инвалидности 

<

данные изъяты>, получение пенсии в минимальном прожиточном минимуме, отсутствие привлечение к административной ответственности, а так же то, что в течение трех лет он пытается восстановить свои нарушенные права и обязать виновное лицо компенсировать причиненный ему вред, а так же вред окружающей природе. После того, как в мае 2017 года на земельном участке находящемся в его собственности, расположенном вблизи лесополосы со стороны с.Хохлово Валуйского района, произведено незаконное снятие плодородного слоя почвы на земельном участке, при этом установлено виновное лицо - ООО «Белстройтранс», он фактически лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком. При вынесении постановления не учтено, что собственник освобождается от ответственности, если административное правонарушение совершено в результате противоправных действий иных лиц. Так же административным органом не учтено, что он не вправе до окончания разрешения дела в рамках УПК РФ производить какие-либо действия и работы на указанном земельном участке, поскольку незаконное снятие плодородного слоя почты на его земельном участке – является местом совершения преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело. Просил отменить постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО3 от 01 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении него и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Мальцев О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель административного органа – ФИО2 с доводами жалобы не согласилась.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В положениях "ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 г. N 3453 (далее - ГОСТ 26640-85), охрана земли определена как комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 16 января 2020 г. №15од был обследован земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, являющийся единым землепользованием и состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Данный земельный участок отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного пользования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-он., в границах территории АОЗТ им.Ленина вблизи с.Хохлово, правообладателем является ФИО1

В ходе проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-он, в границах территории АОЗТ им.Ленина вблизи с.Хохлово, на краю поля выкопаны два котлована глубиной 1 м на площади около 0,31 га, с одной стороны которых складирован в отвалы (бурты) снятый верхний плодородный слой почвы около 0,36 га, дно песчаное. Так же в 150 м на северо-восток от котлованов на противоположной стороне поля, на склоне прилегающего яра снятые плодородный слой почвы на площади около 0,18 га складирован в кучу. Котлованы площадью около 0,31 га и складированный в бурты и кучу плодородный слой почвы на площади около 0,54 га заросли сорной (пырей, полынь, коровьяк и т.д.) и древесной (клен, верба) растительностью. Высота сорной растительности – 0,2-1,5 м, древесной – 1-2,5 м; на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-он., в границах плана земель бывшего АОЗТ им.Ленина, вблизи с.Хохлово, на площади 12,17 га установлено зарастание сорной (пырей, полынь, цикорий, коровьяк и т.д.) и древесной (клен, верба, дикая яблоня, сосна и т.д.) растительностью. Высота сорной растительностью – 0,2 – 3 м., древесной – 1-5 м. Земельные участки с кадастровым номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> заняты видом сельскохозяйственных угодий – пашня, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – вид угодий – пастбище. Признаков ведения сельскохозяйственного производства, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не установлено, и что является нарушением подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ. 

Указанные обстоятельства зафиксированы 10 марта 2020 г. в ходе проведенного осмотра совместно с понятыми, ФИО1 и применением фотоаппарата, планшета, навигатора, рулетки измерительной, что явилось основанием для вынесения в дальнейшем должностным лицом - заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО3 постановления № 31-1993/27-ЗН от 01 июня 2020 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод административного органа о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениями, содержание протокола не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не сопоставлены данные по делу с содержанием свидетельства о праве собственности на земельный участок, суд считает не обоснованными.

Согласно ст.ст. 28, 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.07.2020) государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Выписка из ЕГРП должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, отметки о возражении в отношении зарегистрированного права на него, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

При вынесении постановления должностным лицом сведения о земельном участке и правообладатели взяты из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, какие именно сведения о земельном участке, указанные в постановлении не соответствуют содержанию свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО1 не указаны.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления административным органом не были учтены все обстоятельства смягчающие его ответственность, исключительные обстоятельства - наличие инвалидности 

<

данные изъяты> группы, нахождение на пенсии, отсутствие привлечения к административной ответственности, суд считает обоснованными, так как из материалов дела постановления об административном правонарушении следует, что все доказательства, представленные ФИО1, подтверждающие его материальное положение, наличие пенсии, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, были исследованы и оценены административным органом, наказание назначено с учётом указанных обстоятельств, влияющих на ответственность лица, привлекаемого к ответственности.

Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица.

Для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель

Субъективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (статья 4.1 КоАП РФ).

В постановлении № 31-1993/27-ЗН от 01 июня 2020 г. должностным лицом не установлены обстоятельства смягчающие ответственность. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., которое суд считает обоснованным и соразмерным тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, и в достаточной степени обеспечивает достижение целей административного наказания.

Доводы жалобы, в которой ФИО1 ссылается на то, что он не пользуется земельным участком с 2017 г. по причине того, что в мае 2017 г. на земельном участке находящемся в его собственности, расположенном вблизи лесополосы со стороны с.Хохлово Валуйского района, произведено незаконное снятие плодородного слоя почвы на земельном участке, при этом установлено виновное лицо ООО «Белстройтранс», он не вправе до окончания разрешения дела в рамках УПК РФ производить какие-либо действия и работы на указанном земельном участке, поскольку незаконное снятие плодородного слоя почты на его земельном участке – является место совершения преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ст. 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Из материалов ОЭБ и ПК ОМВД России по Валуйскому городскому округу КУСП №2649 от 11 мая 2017 г., а так же обращения ФИО1 о факте снятия плодородного слоя почвы следует, что работы по снятию плодородного слоя почвы проводились в мае 2017 г. ООО «Белстройтранс» генеральным директором которого является ФИО4 В ходе расследования было установлено, что вышеуказанные работы проводились ООО «Белстройтранс».

Согласно ст. 1.2 Постановления Губернатора Белгородской обл. от 04.02.2014 N 9 (ред. от 20.05.2019) "Об утверждении Положения о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв" -землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Белгородской области независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (далее - землепользователи) осуществляют мероприятия по воспроизводству плодородия почв на территории области в соответствии с проектами адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв.

Проект адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв, проект внутрихозяйственного землеустройства, паспорт агрохимического обследования почв на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-он., в границах территории АОЗТ им.Ленина не представлены.

Из письма генерального директора ООО «Белстройтранс» от 19 марта 2020 г. следует, что снятие верхнего слоя грунта производилось по указанию сотрудников администрации Валуйского района в начале мая 2017 г., на данном земельном участке, производилось снятие верхнего слоя почвы в бурты и кучи, которые не вывозили с этого земельного участка. Земельный участок зарос сорной и древесной растительностью. После снятия грунта, верхнего слова почвы никаких работ в дальнейшем не производилось. 

Доказательств признания объекта - снятие плодородного слоя почты на его земельном участке, вещественным доказательством, по факту которого возбуждено уголовное дело, не представлено.

Материалами административного дела подтверждается, что на спорных земельных участках, правообладателем которых является ФИО1, не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью.

Поэтому вывод административного органа о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является правомерным, учитывая бездействие лица, которое образует объективную сторону правонарушения.

Дальнейшее использование и обработка земельного участка, о чём ФИО1 представлены суду фотографии, не свидетельствуют об отсутствии ухудшения качественного состояния земель (зарастание сорной растительностью) на момент проведения осмотра земельного участка и возбуждения дела об административном правонарушении. 

Постановление административным органом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО3 № 31-1993/27-ЗН от 01 июня 2020 г., полагая его законным и обоснованным, соответственно жалобу на постановление не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление № 31-1993/27-ЗН от 01 июня 2020 г. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд либо непосредственно в Белгородский областной суд. 

Судья: (подпись)