ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К– 1292/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Шабли В.В.,

обвиняемого Э., защитника Осодоева М.А., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 17 августа 2021 года, путём использования систем видеоконференц-связи, 

переводчика Салайдинова М.С.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Э. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года, которым:

обвиняемому Э. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № ..., включая вещественные доказательства, и иными материалами до: 17:00 часов 09 июня 2021 года включительно, с учётом графика работы следственных кабинетов ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) с 09:00 часов до 17:00 часов, а также необходимостью обеденного перерыва. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления обвиняемого Э., его защитника Осодева М.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Мирнинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) С. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № ... Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, мотивируя тем, что обвиняемый Э. затягивает процесс и время ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребляет предоставленным им правом на ознакомление, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Э. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что два дня для полного ознакомления с материалами уголовного дела не достаточны, поскольку у него имеются трудности с переводом, так как по национальности он является узбеком, русский язык не является для него родным. Нуждается в помощи переводчика, а также в услугах адвоката, поскольку он не понимает сути дела и не знает, как построить свою защиту. Считает, что следователь ущемляет его в законных правах, отказывая в вызове защитника, отводе переводчика Ш., которого не понимает, поскольку у него другой диалект. Утверждает, что в СИЗО нет условий для ознакомления с материалами уголовного дела, технических средств, ходатайство об ознакомлении с делом отдельно от защитника написал по наставлению адвоката Осодоева М.А. Просит отменить постановление, этапировать в г.Удачный для ознакомления с материалами уголовного дела, совместно с защитником по назначению суда М. 

На апелляционную жалобу возражений не поступило.

Проверив представленный материал, заслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом соблюдены.

Согласно положений ч. 1 ст. 217 УПК РФ, после выполнения требования ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио - и (или) видеозаписи, киносъёмки и иные приложения к протоколам следственных действий.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьёй 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Как следует из представленного материала, уголовное дело состоит из 7 томов, 22 мая 2021 года Э. в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В тот же день обвиняемый и его защитники уведомлены об окончании предварительного следствия. Обвиняемый заявил ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Л., о совместном - с защитником Осодоевым М.А. 26 мая 2021 года обвиняемому Э. в соответствии со ст. 217 УПК РФ для ознакомления представлены материалы дела, состоящие из 7 томов, однако адвокат Осодоев М.А. не явился на ознакомление. 27 мая 2021 года обвиняемому Э. и защитнику Осодоеву М.А. предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела. В тот же день от обвиняемого поступило ходатайство, согласно которому последний желает ознакамливаться с материалами дела раздельно от защитника.

Из материалов производства усматривается, что обвиняемому и стороне защиты органом предварительного следствия была обеспечена реальная возможность знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения времени, при этом за период с 27 мая 2021 года по 07 июня 2021 года составило 11:52 часов, что значительно меньше времени отведённого для ознакомления обвиняемого согласно уголовно-процессуальному законодательству (не более 8 часов в сутки с перерывом на 1 час) т.е. 8*1=8 часов. При этом, 31 мая 2021 года, а также 02 июня и 07 июня 2021 года обвиняемый без уважительных причин отказался от дальнейшего ознакомления с материалами дела, ссылаясь на несогласие с предъявленным обвинением. Защитник Осодоев М.А. ознакомлен с материалами дела полностью.

Суд, принимая во внимание объём уголовного дела, динамику и продолжительность времени ознакомления обвиняемого Э. с материалами уголовного дела, а также то, что при предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела, они не ознакомились с ним без достаточных к тому оснований, что свидетельствует о том, что они явно затягивают с ознакомлением дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства, а по тому суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости установления им срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела срок, с учётом общего объёма уголовного дела и уже изученных материалов, вопреки доводам жалобы, являлся разумным и справедливым.

Принятое судом решение соответствует всем требованиям уголовно-процессуального закона. К тому же, в силу требований уголовно-процессуального закона ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого возможности заявить соответствующее ходатайство в суде, в который уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам жалобы стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года в отношении Э. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский