Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 30.07.2015 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 601 000 руб. сроком по 30.07.2020 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Так же 15.12.2015 г. ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 333 000 руб. сроком по 15.03.2021 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых.

Решением № от 08.02.2016 г. единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» и реорганизацией Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» в форме присоединения к Банку ВТБ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (выписка из протокола № от 15.03.2016 г.) Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)».

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 25.01.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №, с учетом снижения пени до 10 %, составила 583 270,23 руб., из которых: 489 906,13 руб. – просроченный основной долг, 90 571,08 руб. – просроченные проценты, 761,03 руб. – проценты на просроченный долг, 2 031,99 руб. – неустойка.

Задолженность по кредитному договору №, с учетом снижения пени до 10 %, составила 296 565,35 руб., из которых: 286 396,54 руб. – просроченный основной долг, 9 274,92 руб. – просроченный проценты, 491,97 руб. – проценты на просроченный долг, 401,92 руб. – неустойка.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №, с учетом снижения пени до 10 %, составила 583 270,23 руб., из которых: 489 906,13 руб. – просроченный основной долг, 90 571,08 руб. – просроченные проценты, 761,03 руб. – проценты на просроченный долг, 2 031,99 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ Задолженность по кредитному договору №, с учетом снижения пени до 10 %, составила 296 565,35 руб., из которых: 286 396,54 руб. – просроченный основной долг, 9 274,92 руб. – просроченный проценты, 491,97 руб. – проценты на просроченный долг, 401,92 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 998,36 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет�������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�???????????????????�?�?�??�????��???

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 30 июля 2015 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 601 000 руб. сроком по 30 июля 2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Так же 15 декабря 2015 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 333 000 руб. сроком по 15 марта 2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых.

Решением № от 08 февраля 2016 года единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» и реорганизацией Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» в форме присоединения к Банку ВТБ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (выписка из протокола № от 15 марта 2016 года) Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)».

В соответствии с п. 3 Передаточного акта ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становятся правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства в части внесения платежей по оплате суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом.

24 ноября 2017 года Банком в адрес ответчика направлены уведомления о досрочном истребовании кредитной задолженности ( исходящий номер №, №).

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №, по состоянию на 25 января 2018 г. составила 583 270,23 руб., из которых: 489 906,13 руб. – просроченный основной долг, 90 571,08 руб. – просроченные проценты, 761,03 руб. – проценты на просроченный долг, 2 031,99 руб. – неустойка, по кредитному договору №, составила 296 565,35 руб., из которых: 286 396,54 руб. – просроченный основной долг, 9 274,92 руб. – просроченный проценты, 491,97 руб. – проценты на просроченный долг, 401,92 руб. – неустойка.

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими условиям договоров.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора, отсутствия задолженности по кредитному договору, иного размера задолженности в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Банк ВТБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.