дело № 2а-2834/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И., 

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: Служба судебных приставов-исполнителей Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, ОАО «Промсвязьбанк», Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО4, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права, в котором было указано о государственной регистрации ареста, наложенного на объекты недвижимого имущества, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления о розыске и наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО2 При этом, как выяснилось после вынесения данного постановления, судебный пристав-исполнитель передал материалы указанного исполнительного производства в ССП Первомайского района г. Ростова-на-Дону по месту жительства должника. Считает данное постановление незаконным, так как судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 было выявлено имущество, принадлежащее ему, расположенное по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории, на которую не распространяются его полномочия по совершению отдельных исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 должен был либо направить поручение судебному приставу Первомайского района г. Ростова-на-Дону о наложении ареста, либо сразу после выявления имущества на данной территории передать исполнительное производство по месту жительства должника и месту нахождения его имущества. Однако в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем указанные действия совершены не были. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются имуществом, приобретенным за счет средств материнского капитала с обязательством после выплаты задолженности по кредиту оформления доли в праве собственности на ребенка. Таким образом, наложение ареста на принадлежащий ему жилой дом с земельным участком является недопустимым по причине того, что производным правом на него обладает его несовершеннолетний ребенок, так как дом приобретался за счет средств материнского капитала. Наличие ареста не позволит переоформить долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости на сына, то есть исполнить взятое перед пенсионным фондом обязательство. Выявленное недвижимое имущество является предметом ипотеки. Следовательно, наложением ареста на имущество нарушаются права Банка как залогодержателя имущества, который в этом случае будет лишен возможности обращения взыскания на предмет ипотеки. Кроме того, указанный жилой дом является единственным местом жительства и единственной собственностью ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности и домовой книгой. Помимо вышеуказанного, копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта. Однако никакого постановления о наложении ареста ему направлено не было.

Просит суд признать постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменить. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Шахтинского городского суда по настоящему делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, административный иск ФИО1 поддержал.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, он же представитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области и УФССП по Ростовской области, действующий на основании служебного удостоверения ТО № и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 87-91).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 53-54).

Представитель Службы судебных приставов-исполнителей Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, оценив письменные доказательства, суд находит требования, изложенные ФИО1 в административном иске, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;

-в соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров;

-в соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Шахтинского городского районного суда с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 3000000 руб. и судебные издержки в виде оплаты юридических услуг адвоката в сумме 30000 руб. 

Исполнительный лист по указанному решению был передан в службу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника (л.д. 92).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство в отношении ФИО1 направлено почтовой корреспонденцией в Первомайский РОСП УФССП г. Ростова-па-Дону.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные па создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета па совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пунктов 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест па имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Положение части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся па его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Положение части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют указанным выше нормам законодательства. Более того, им был наложен арест, но не обращено взыскание на имущество, на что ссылается административный истец, подменяя, таким образом, указанные понятия.

Также суд обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа, выданного Шахтинским городским судом (л.д. 84), в котором был указан адрес проживания должника ФИО1: 

<

адрес>. В процессе исполнительного производства было установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>. После чего исполнительное производство было направлено в РОСП г. Ростова-на-Дону по территориальности.

Таким образом, установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют какие-либо нарушения законодательства, в том числе и связанные с территориальностью.

Подлежат отклонению также доводы истца о том, что арест, наложенный на домовладение, нарушает права Банка как залогодержателя, так как тот лишается возможности обращения взыскания на предмет залога. Однако полномочий на представление интересов Банка у истца не имеется. Банк не лишен возможности отстаивать свои права в суде, если посчитает, что его права нарушены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются:

-копией уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права (л.д. 6);

-копией договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-21);

-копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 22, 23);

-копией домовой книги (л.д. 24-26);

-копией справки о составе семьи (л.д. 27);

-копией справки ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 28);

-копией решения Шахтинского городского суда Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56);

-копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);

-копией исполнительного производства № (л.д. 58-84);

-копией постановления о розыске и наложении на имущество должника (л.д. 92).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их не объективными, подлежащими сомнению, а требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: Служба судебных приставов-исполнителей Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, ОАО «Промсвязьбанк», Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО4, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 18.07.2017 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 18.07.2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.