Дело № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 09 декабря 2019 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого ФИО1, защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Комарова С.Р., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ,-управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ судимым по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов управлял мопедом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> около д. №, не справился с управлением и совершил опрокидывание механического транспортного средства на проезжую часть. После его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 58 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора «Алкотектор» PRO 100 touch-K заводской №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило- 

<

данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем имеется запись в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 03 мин. сотрудниками ДПС ОГИБДД был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано подсудимым в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, проживает с матерью, официально не трудоустроен, выполняет строительные работы по договорам подряда. Из представленных на подсудимого характеристик следует, что жалоб на подсудимого от населения не поступало (л.д.79, 82). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого суд учитывает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не имеется. С учетом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого в ходе расследования уголовного дела, который дал по делу признательные показания, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не более мягкое или более строгое наказание. Такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, будет способствовать исправлению осужденного. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев и 8 дней (л.д. 27-28).

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 70 ч.ч. 1, 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство: мопед марки 

<

данные изъяты> оставить у ФИО1, DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев