Дело № 2-379/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., 

с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «21» мая 2019 года дело по иску ФИО1 ча к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 137–139), к ГУ – УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ г. №, включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком участка в подземных условиях в ОАО «Междуреченская угольная компания -96» в исчислении год работы за 9 месяцев, периодов обучения на курсах: ДД.ММ.ГГГГ в исчислении год работы за год и три месяца, ДД.ММ.ГГГГ- календарно, досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения на нее права, полагая принятие ответчиком решения, осуществленным без учета особого характера его труда на подземных видах работ, занятости на их выполнении в рассматриваемый период времени в качестве механика участка в подземных условиях в ОАО «Междуреченская угольная компания -96» 50 % и более рабочего времени. 

Кроме того, истец полагает, что сохранение за ним на период обучения на курсах в силу ст. 187 ТК РФ места работы в ООО «ОШПУ» в профессии проходчика, а также - среднего заработка, из которого производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, является основанием для зачета вышеназванных периодов в стаж на подземных видах работ в порядке, предусмотренном п.15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, согласно приложенной квитанции (л.д. 33–35).

Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия у истца требуемых 25 лет стажа на подземных видах работ, поддержав мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в решении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица АО «Разрез Распадский» ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 179).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске, суд находит возможным частичное удовлетворение иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

Согласно п. 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца.

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, - за 9 месяцев;

Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом «Горные работы», позицией 1010100г предусмотрены рабочие, руководителя, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году ( в учетном периоде).

В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ - при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. По мнению ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ данный стаж составил 

<

данные изъяты> в качестве работника неведущих профессий (л.д. 9–12, 37–38).

Представленными в материалы дела копией трудовой книжки, приказом ОАО «МУК-96» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, справкой АО «Разрез Распадский» от ДД.ММ.ГГГГ справкой ООО «ОШПУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ООО «ОШПУ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются периоды : работы истца в должности механика участка в подземных условиях в ОАО «Междуреченская угольная компания -96», в ведущей профессии проходчика ООО «ОШПУ», нахождения на курсах с отрывом от производства, с оплатой по среднему заработку (л.д. 25-27, 88, 126, 177, 189 ). 

Согласно копии трудовой книжки, справке АО «Разрез Распадский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен из ОАО «МУК -96» ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ принят на работу мастером подземного участка в ООО «ОШПУ» ( л.д. 25-26, 126).

Решением единственного акционера ЗАО «Разрез Распадский» от ДД.ММ.ГГГГ данное Общество реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «Междуреченская угольная компания -96» ( л.д. 123).

По данным о стаже, сведениям индивидуального персонифицированного учета, период работы истца в качестве механика вспомогательного участка в подземных условиях ОАО «МУК -96» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен истцу по Списку № ввиду занятости ФИО1 на подземных видах работ менее 50% рабочего времени ( л.д. 12, 42-44, 119-120).

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку № в исчислении год работы за 9 месяцев периода работы в качестве механика вспомогательного участка в подземных условиях ОАО «МУК -96» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду занятости истца на выполнении подземных видов работ менее 50 % рабочего времени (л.д. 54–59).

Согласно итоговой сводке отработанного времени, списку отработавших сотрудников в шахте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( ДД.ММ.ГГГГ), истец был занят на подземных видах работ 50% и более рабочего времени в качестве механика участка в подземных условиях ОАО «МУК -96» ( л.д. 127, 159-162). 

Согласно карте № специальной оценки условий труда механика участка в подземных условиях( участок ВГС), проведенной в ДД.ММ.ГГГГ г., итоговый класс ( подкласс) условий труда определен как допустимый 2, право на досрочное назначение пенсии отсутствует (л.д. 68–87).

Согласно справке ООО «ОШПУ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 177–178) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в качестве подземного проходчика (1010100а).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, учитывая преюдициальное значение решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, находит правомерным зачет истцу в стаж на соответствующих видах работ в исчислении год работы за 9 месяцев периода работы в качестве механика участка в подземных условиях в ОАО «Междуреченская угольная компания -96» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлены, подтверждаются представленными в материалы дела АО «Разрез Распадский» письменными доказательствами по делу : итоговой сводкой, списком сотрудников шахты ОАО «МУК-96» обстоятельства занятости ФИО1 на выполнении подземных видов работ в указанный период времени 50% и более рабочего времени ( 1010100г). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При этом, оценивая характер и условия труда истца в указанный период времени, принимая во внимание установленные законодателем критерии оценки для установления права застрахованного на досрочное пенсионное обеспечение по п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», каковыми являются исключительно занятость работника полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет, суд, применяя положения п.15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, приходит к выводу о недопустимости ограничения истца в праве на включение данного периода работы в стаж на соответствующих видах работ в исчислении год работы за 9 месяцев при определенном работодателем по результатам специальной оценки условий труда допустимом итоговом классе 2. 

Положениями вышеприведенной нормы права не предусмотрено отнесение результата специальной оценки условий труда, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ, к критериям оценки права застрахованного на досрочное пенсионное обеспечение за работу в подземных условиях, при том, что Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрены «Механики подземных участков, их заместители и помощники». 

Относительно заявленного истцом требования о зачете в стаж на подземных видах работ периодов обучения на курсах с отрывом от производства суд находит возможным его удовлетворение, поскольку установлено и ответчиком не опровергнуто сохранение за ФИО1 в силу ст. 187 ТК РФ на период обучения места работы в ООО «ОШПУ» в ведущей профессии проходчика, среднего заработка, из которого производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд как за полно отработанные дни, что сообразуется с положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.,

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств недопустимости ссылки на вышеназванные нормативные положения и нормативно-правовые акты применительно к рассматриваемому спору.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая данные положения, суд, не выходя за рамки заявленных требований, находит возможным включение истцу в стаж на соответствующих видах работ периода обучения на курсах ДД.ММ.ГГГГ в исчислении год работы за год и три месяца ввиду сохранения за ним места работы в ведущей профессии проходчика, а период обучения - ДД.ММ.ГГГГ- календарно, согласно предоставленным в Пенсионный фонд работодателем сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении истца.

Вместе с тем, принимая решение по настоящему делу, суд не находит оснований для обязания ответчика по досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости по п.11 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ ввиду установления обстоятельств отсутствия у истца требуемых 25 лет стажа на подземных видах работ, даже с учетом спорных периодов.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2 500 рублей за составление искового заявления, 5 500 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 6, 35). 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № в части. 

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 чу в стаж на соответствующих видах работ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика участка в подземных условиях в ОАО «Междуреченская угольная компания -96» в исчислении год работы за 9 месяцев, периоды обучения на курсах: ДД.ММ.ГГГГ в исчислении год работы за год и три месяца, ДД.ММ.ГГГГ - календарно.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 ча судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2 500 рублей за составление искового заявления, 5 500 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина