№ 1-61/2020 

61RS0007-01-2019-005617-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 января 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондаренко И.С., представившего ордер № 32012,

потерпевшей М.С.В.

представителя потерпевшей – адвоката Уршанова Г.В., представившего ордер № 450721,

при секретаре Воловик Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 20 февраля 2019 года, примерно в 23 часа 26 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> по проезжей части 

<

адрес> в направлении от улицы 

<

адрес> к улице 

<

адрес>, в районе дома 

<

адрес>, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1), 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., не соблюдал относящиеся к нему вышеперечисленные пункты указанных Правил, двигаясь по дороге с двусторонним движением, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, по которой ему двигаться было запрещено, продолжил движение по ней, вследствие чего, на пересечении улицы 

<

адрес> и улицы 

<

адрес>, допустил столкновение передней частью своего автомобиля с левой боковой частью, двигающегося в попутном с ним направлении, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением М.О.Н., которая совершала маневр поворота налево на улицу 

<

адрес>. После первоначального контакта оба транспортных средства сместились за пределы левого края проезжей части улицы 

<

адрес> относительно их первоначального движения, где автомобиль 

<

данные изъяты> допустил наезд на опору мачты городского освещения, а автомобиль 

<

данные изъяты> допустил наезд на опору дорожного знака и стену строения 

<

адрес> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> М.В.А. от полученных травм скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть М.В.А. наступила в результате сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся отеком легких и головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.

На теле М.В.А. при исследовании его трупа в морге обнаружены следующие повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей: закрытая черепно- мозговая и лицевая травма (множественные ссадины на лицевом черепе, ушибленные раны), закрытая тупая травма туловища (кровоизлияния и разрывы в прикорневой области легких, кровоизлияния в прикорневой области почек и печени, грубое разрушение печени, разрыв аорты, кровоизлияние под эндокардом, закрытые переломы правых ребер), травма верхних и нижних конечностей (кровоподтеки и ссадины на конечностях, закрытые переломы костей левой голени).

Все выше перечисленные повреждения на трупе М.В.А. прижизненные, составляют единый комплекс тупой, сочетанной травмы тела, возникшие незадолго до наступления смерти или в момент близкий к нему. Данная травма состоит в прямой, причинно-следственной связи с наступившей смертью; могла возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате салонной травмы и согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеперечисленные повреждения возникли при сложном многоэтапном механизме травмирования.

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- п. 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

- 18.2 На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1,5.13.1,5.13.2 и5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

- школьных автобусов;

- транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

- транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 -4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть М.В.А. от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил, что ходатайствовал об этом добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка рассмотрение дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, суд квалифицирует его действия по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им своей вины и согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, принес потерпевшей свои извинения, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в области дорожного движения, наступившие последствия и мнение потерпевшей, которая настаивала на строгой мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет являться справедливым, соответствовать тяжести содеянного. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселения. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в установленном законом порядке не предъявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 суток, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, явиться в Филиал по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области по адресу: 

<

...> для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания. 

Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно. Предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (т.2 л.д.19, 39, 45), а именно: диск СD-RW Smarttrack» с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, находящийся на хранении ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...> – возвратить по принадлежности собственнику С.Г.В.; автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, находящийся на хранении ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...> – возвратить по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: