Дело № 2-8147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 19 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском о признании членом семьи нанимателя ФИО9, о признании права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, об обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Исковые требования истец мотивирует тем, что является внуком ФИО6, с которым фактически проживал в спорной квартире с сентября 2015 года. Спорная квартира была выдана деду – ФИО2 на основании ордера от 31.12.1969 № 50 как старшему технику института. ФИО2 являлся основным нанимателем спорной квартиры и был зарегистрирован в ней с 21.01.1986, что подтверждается поквартирной карточкой. В ордере от 31.12.1969 № 50 допущена ошибка в отчестве, вместо отчества «ФИО6», указано отчество «ФИО10». Ошибка произошла по вине работника, который выдавал ордера, ордер был выписан в преддверии празднования нового 1970 года. Для заключения договора социального найма деду было рекомендовано обратиться в суд для исправления этой ошибки. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II - ФР №. Дед хотел зарегистрировать истца в квартире, но поскольку написанное отчество в ордере не соответствовало действительному, ему устно отказали в принятии заявления о регистрации по месту жительства. После вселения в спорную квартиру истец не мог зарегистрироваться по месту своего жительства по вышеуказанным причинам. При вселении в спорную квартиру истец перевез мебель, бытовую технику свои личные вещи. Истец совместно с ФИО2 вели общее хозяйство, бюджет был совместный, истцом приобретались продукты в магазине для себя и деда, также приобретал лекарственные препараты для него, осуществлял уход за ним. Кроме того, истцом осуществлялись обязанности по надлежащему содержанию квартиры, а также бремя ее содержания и оплаты коммунальных услуг.

Ответчик представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в иске отказать. В обоснование своих доводов ответчик указал, что истцом не представлены доказательства правоустанавливающие документы на жилое помещение на имя ФИО6, орде № 50 от 31.12.1969 выдан имя ФИО2. Доказательства совместного проживания истца с умершим нанимателем и ведения с ним общего хозяйства, наличия волеизъявления умершего нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не предоставлены. Не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни умерший наниматель признавал за истцом равное с ним право пользования жилым помещением. Регистрации в спорном жилом помещении истец не имеет. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.03.2018 исковые требования ФИО14 о признании членом семьи умершего нанимателя ФИО2, признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ответчика о выселении из спорного жилого помещения ФИО14 Факт проживания истца в спорной квартире судебным актом не установлен. Истец является членом семьи собственника жилого помещения по адресу г. 

<

адрес> переданного его матери в собственность на основании договора приватизации. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал суду, что истец проживал вместе с дедушкой с 2015 году по его приглашению. ФИО2 болел и он позвал истца ухаживать за ним. Вели совместное хозяйство. В квартире находились личные вещи, одежда, компьютер. Истец сейчас проживает в данной квартире. Знает, что дедушка хотел прописать, но не получалось. 

Свидетель ФИО4, показал суду, что с истцом знаком давно, примерно с 2010 года. В спорной квартире с 2015 года стал проживать истец и ФИО2 Они вели совместное хозяйство. Дед болел, ему требовался уход. Они с 2015 года жили вместе. Истец обслуживал деда, ходил в магазин, были прогулки, готовил. Помогал деду до его смерти и сейчас проживает в квартире. 

Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая показала суду, что приходиться истцу мамой. В 2015 году ФИО2 пригласил истца к себе проживать, т.е. он был сильно болен, ему нужен был уход. Она приватизировала другое жилье. Истец отказался от приватизации. Он там прописан. Она не помнит, писал истец отказ от приватизации или нет. В 2008 году приватизировали. Истец хотел прописаться к деду, но в связи с болезнью все затянулось. Дед один проживал в муниципальном жилье. Она истца зарегистрировала т.к. нужна регистрация, раньше хотел его дедушка прописать.

Выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Спорное жилое помещение по адресу 

<

адрес> представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30,9 кв. м, жилой – 18 кв. м, которая согласно Выписке из реестра муниципального имущества г. Тюмени находится в собственностью Муниципального образования городской округ Тюмень на основании распоряжения Главы Администрации города № 3028 от 19.12.1995. В спорном жилом помещении с 1986 года значился зарегистрированным ФИО6, который приходится истцу дедом. Наниматель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно поквартирной карточке иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, нет. 

Согласно частям 1, 3 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 также указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Решением Тюменской городской Думы от 30.06.2005 № 225 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлена учетная норма площади жилого помещения в г. Тюмени в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Между тем, в ходе судебного разбирательства факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 2015 году не нашел своего подтверждения. Дедушка истца ФИО2 при жизни не предпринимал каких либо действий, направленных на сохранение за истцом права пользования спорным жилым помещением. Истец никогда не был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, имеет право пользования иным жилым помещением по адресу 

<

адрес>, следовательно, не мог одновременно приобрести право пользования на спорную квартиру как член семьи нанимателя. Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 с достоверностью факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 именно в 2015 году, не подтверждают. Кроме этого, показания свидетелей не согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетели ФИО3, ФИО8 В.Г. проживают в жилых помещениях, расположенных в отдаленности от спорного жилого помещения, сведениями о том, вселял ли ФИО2 истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи в 2015 году, как складывался бюджет истца и ФИО2, имелись ли общие расходы на приобретение питания и имущества, не располагают. Свидетель ФИО5 приходится истцу матерью, заинтересована в исходе дела в пользу истца. Из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.03.2018 по гражданскому делу по иску ФИО14 к ответчику о признании права пользования жилым помещением, о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.09.2018 по иску ответчика к ФИО14 об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения жилым помещением путем выселения, установлено, что другой внук нанимателя жилого помещения ФИО2 ФИО14 утверждал в суде об его вселении в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в 2014 году; что при обследовании ответчиком спорного жилого помещения в феврале 2018 года было установлено проживание в квартире другого внука нанимателя ФИО2, а именно ФИО14 Факта проживания в спорном жилом помещении истца ответчик при обследовании жилого помещения в феврале 2018 года не установил. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.03.2018 ФИО14 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением, о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.09.2018 исковые требования ответчика об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения жилым помещением путем выселения из спорного жилого помещения ФИО14 удовлетворены. Представленная истцом справка УУП ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени капитана полиции ФИО15 от 21.08.2018 о проживании истца в спорном жилом помещении с 2015 года судом во внимание не принимается. Справка не содержит сведений о том, из каких источников сотрудник полиции смог установить проживание истца в квартире с 2015 года, поскольку в должностные обязанности УУП ОП № 5 не входит ежедневная проверка проживания граждан в жилых помещениях. Кроме этого, само по себе проживание истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой. Оплата истцом 11.09.2018 коммунальных услуг совершена после смерти нанимателя ФИО2, правового значения для признания истца членом семьи нанимателя, для признания за истцом права пользования жилым помещением, не имеет. Из представленных квитанции и чеков-ордеров невозможно установить, что обои и бытовая техника приобретены истцом в спорную квартиру; что оплату за природный газ, поставляемый в спорную квартиру, производил истец. Указанные обстоятельства также не имеют правового значения для рассмотрения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя ФИО6, о признании права пользования жилым помещением по адресу город 

<

адрес>, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-8147/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________ 

Судья Г.С. Бахчева 

Секретарь В.Ю.Голубцова