К делу № 1-309/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 20 ноября 2017 года

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника

Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., 

защитника – адвоката Таирова И.М.,

представившего удостоверение № 4207 и ордер № 795358, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: Крымским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 10.03.2017 года совершил кражу, то есть незаконное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 03.05.2017 года совершил кражу, то есть незаконное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 06.06.2017 года совершил кражу, то есть незаконное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

10 марта 2017 года по 2 час. 30 минут, но не позднее 3 часов 30 минут, в точно неустановленное предварительным следствием время, подсудимый ФИО2, находясь во дворе многоквартирного дома №37 «ж» по ул.Октябрьской, в г.Крымске, Краснодарского края, с целью хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО3 подошел к мотороллеру припаркованному на расстоянии 20 метров в восточном направлении от подъезда №1, убедившись, что его действия носят тайный характер, сломал блокировку, а затем тайно похитил мотороллер «Orion citi RS», стоимостью 27820,00 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО3 

3 мая 2017 года около 3 часов, подсудимый ФИО2, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, подошел к стоящему на территории указанного домовладения мотоциклу «Viragio», стоимостью 18000,00 рублей, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мотоцикл, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 18000,00 рублей.

6 июня 2017 года около 23 часов подсудимый ФИО2 находясь около территории бывшей насосной станции, расположенной по адресу: 

<

...> и с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, из помещения бывшей насосной станции, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, через поврежденные ворота, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил бензопилу «Makita», стоимостью 6545 рублей, а также 3 удлинителя длинной 25 метров, стоимостью 2125 рублей каждый, принадлежащие потерпевшему ФИО5, а всего похитил на общую сумму 6375,00 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 12920,00 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть им обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласен с заявленным ходатайством подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 также не возражал об особом порядке судебного разбирательства, представив об этом заявление.

Потерпевший ФИО6 не возражал об особом порядке судебного разбирательства, представив об этом заявление, изложенное в телеграмме.

Потерпевшая ФИО4 не возражала об особом порядке судебного разбирательства, представив об этом заявление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам 10.03.2017 г. и 3.05.2017 г.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением, с причинением значительного ущерба гражданину 06.06.2017 г. 

Подсудимый ФИО2 согласно справок МБУЗ «Крымская центральная районная больница», не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенны преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности, отношение к содеянному, подсудимый чистосердечно признался и раскаялся, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию преступления и признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что его исправление возможно путем назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-8 месяцев исправительных работ;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-8 месяцев исправительных работ;

-по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ-10 месяцев исправительных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде одного года восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -технический паспорт на мотороллер, «Orion citi RS», мотоцикл, марки KN 10-6 «Virago», электропилу марки «Makita», хранящиеся у потерпевших, оставить в распоряжение последних.

Вещественные доказательства стеклянные осколки и лоскут материи с веществом бурого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Копия верна