Судья Суворов Д.А. Дело № 21-692/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2018 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 13 июля 2018 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод», 

<

данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу страшим лейтенантом полиции С., ДД.ММ.ГГ в 16.00 час. по адресу: 

<

адрес>, - Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» (ООО «БШПЗ») осуществило погрузку груза в транспортное средства МАН г/н *** с прицепом г/н *** под управлением водителя Г., превысив допустимую нагрузку на 2 ось транспортного средства на 4,90 %, чем нарушило п.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действия ООО «БШПЗ» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Обществом подана жалоба в районный суд об отмене постановления, прекращении производства по делу, в обоснование указано на допущенные процессуальные нарушения, а также нарушение процедуры взвешивания и отсутствие доказательств, подтверждающих вину Общества. 

Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 13 июля 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение, в обоснование указывает на несогласие с выводом судьи о том, что собранные по делу доказательства не являются достаточными для установления вины ООО «БШПЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. В жалобе приведена оценка доказательств, которые, по мнению должностного лица, подтверждают наличие состава административного правонарушения, в том числе вины, в действиях ООО «БШПЗ», в связи с чем должностное лицо просит отразить в решении, насколько оценка доказательств, содержащаяся в решении судьи, соответствует принципам всесторонности и полноты исследования в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Защитником ООО «БШПЗ» представлены возражения.

Должностное лицо, подавшее жалобу, участники производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. От защитника ООО «БШПЗ» поступило ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в Арбитражном суде Алтайского края, которое отклонено. На основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

Часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «БШПЗ» к административной ответственности, имели место 19.02.2018, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 19.04.2018.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В жалобе поставлен вопрос о переоценке доказательств, однако, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 13 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк