79RS0003-01-2020-000450-74

Дело № 2-56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 603,95 руб. и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 212,08 руб. В заявлении указали, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор на сумму 348 390 рублей под 29,4 % годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными ему Банком денежными средствами, не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 317 121 рубль. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор об уступке прав требования №/ПКБ, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» уступил истцу право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору в размер 100 603,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3212,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась. Согласно справке Межрайонного отдела ЗАГС правительства ЕАО от 06.11.2020г. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ место смерти 

<

адрес>. 

Определением суда от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО5. 

Третьи лица ФИО4 ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 248 390 рублей на срок 120 месяцев под 22,4% в год; окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ; величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов установлена в размере 5 204 рубля 00 копеек, последний платеж 5 440, 06 рублей.

В обеспечение данного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4, ФИО5 были заключены договора поручительства №/Р1 и №/Р2 согласно которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.).

Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п.2.4. договора (п.5.2.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено, ежемесячный взнос, установленный в заявлении на получение кредита, ею не производился. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) №/ПКБ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 317 121 рубль.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности составила 100 603 рубля 95 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из сообщения нотариуса ФИО2 от 29.04.2021г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось. 

Из сообщения нотариуса ФИО3 от 18.052021г., следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.05.2021г. в ее производстве нет. 

Согласно сведениям из ЕГРПНИ от 27.05.2021г. за ФИО1 прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. 

Согласно сведениям ОГБУ «Облкадастр» от 25.05.2021г. за ФИО1 приватизированного жилого помещения на территории г. Биробиджана, Биробиджанского и Смидовичского районов не значится. 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО от 25.05.2021г. за ФИО1 автомототранспорт зарегистрирован не был. 

Таким образом, сведений о том, что после умершей наследниками принято какое-либо наследственное имущество, либо в собственности ответчика имелось какое-либо имущество, которое могло быть принято фактически наследниками, материалы дела не содержат. Истцом иного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска при указанных выше обстоятельствах надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Боброва