Дело № 12-49/2023

УИД: 44RS0006-01-2022-000306-90

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2023 г. гор.Галич Костромской области 

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В., 

с участием защитника Виноградова С.И., представившего удостоверение № 295 от 11.03.2009 и ордер № 264216 от 08.12.2023,

при секретаре Чижовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 20 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 20 октября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Как следует из данного постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 18 июля 2023 г. в 15 часов 41 минуту на 18 км автодороги Кострома-Шарья-Киров, управляя автомашиной «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей ООО «Кедр», будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», на пешеходном переходе в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.1, 1.3, 1.14.1 и 1.14.2, установленной согласно Приложению 2 к ПДД РФ, с выездом из ранее занимаемой полосы движения на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. 

При этом ФИО1 указывает, что со 2.10.2023 он находился на амбулаторном лечении в ОГБУЗ Антроповская ЦРБ Костромской области. В связи с чем, им было направлено мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни и заключено соглашение с адвокатом Алудовой В.Р. на защиту его интересов. Судебное заседание было отложено на 12.10.2023. С указанной даты лечащим врачом он был направлен для прохождения лечения в дневной стационар ОГБУЗ Антроповская ЦРБ, поэтому не имел возможности явки в судебное заседание. Его защитник Алудова В.Р. с 12.10.2023 также находилась на амбулаторном лечении в ОГБУЗ Антроповская ЦРБ. В судебный участок были направлены ходатайства об отложении судебного заседания по причине нахождения на больничных листах. Ходатайства мировым судьей были удовлетворены, судебное заседание отложено на 20.10.2023. Однако 20.10.2023 он продолжал находиться на стационарном лечении, а его защитник – на амбулаторном лечении. В связи с чем мировому судье были направлены ходатайства об отложении судебного заседания и о возражении против рассмотрения дела без его участия.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в удовлетворении заявленного ходатайства 20.10.2023 было отказано. С данным определением он не согласен.

Считает, что при вынесении 20.10.2023 определения об отказе в удовлетворении ходатайств об отложении слушания дела, мировой судья уже приступил к рассмотрению дела по существу, исследовал и оценил материалы дела, признав собранные административным органом доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, высказал свою позицию об имеющихся в деле доказательствах. Отказав в отложении рассмотрения административного дела, мировой судья нарушил его право на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Он и его защитник не имели возможности явки в судебное заседание 20.10.2023, находились на лечении. От явки в судебное заседание не уклонялись, заблаговременно уведомив о невозможности явки, представив уважительность причин неявки. К ходатайствам им были приложены выписки из медицинской карты. 

Обоснованное несогласие с правонарушением он не мог представить мировому судье по объективным причинам ввиду плохого самочувствия и невозможности покидать стационар, так как это считалось нарушением его нахождения на больничном листе. Его защитник также находилась на больничном листе.

Срок давности привлечения к административной ответственности, за исключением срока передачи дела от одного судьи к другому, заканчивался 28.10.2023. Поэтому, у мирового судьи имелась реальная возможность отложения судебного заседания, данные действия не свидетельствовали бы о необоснованном затягивании рассмотрения дела. 

Кроме этого, в вынесенном протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан 18-й километр автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, время совершения административного правонарушения указано «15 часов 41 минута». В схеме совершения административного правонарушения в графе «Место происшествия» указано « 19-й километр», а время «15 часов 54 минуты». Оба процессуальных документа признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела. Однако мировой судья не принял это во внимание. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника Виноградова С.И.

Защитник ФИО1- адвокат Виноградов С.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что несмотря на направление мировому судье ходатайства об отложении дела в связи с нахождением его на стационарном лечении и представлении документов, подтверждающих данное обстоятельство, 20.10.2023 дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его защитника Алудовой В.Р., находящейся на амбулаторном лечении.

Судом проверены основания жалобы ФИО1

Так, мировым судьёй дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 04.10.2023 на 14 часов. От ФИО1 поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении. При этом, ФИО1 представлены справка ОГБУЗ Антроповская ЦРБ и данные с Госуслуг о выдаче больничного листа. Одновременно от ФИО1 поступило ходатайство о допуске для участия в деле защитника НКО «ОКА АПКО» Алудовой В.Р. По определению мирового судьи рассмотрение дела отложено на 12.10.2023 на 14 часов, допущен защитник Алудова В.Р. 

12.10.2023 от ФИО1 и его защитника Алудовой В.Р. поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ФИО1 на лечении в дневном стационаре ОГБУЗ Антроповская ЦРБ, а защитника Алудовой В.Р. – на амбулаторном лечении. ФИО1 представлена выписка из медицинской карты стационарного больного от 12.10.2023, а защитником Алудовой В.Р. – справка ОГБУЗ Антропвская ЦРБ. По определению мирового судьи рассмотрение дела отложено на 20.10.2023 на 10 часов.

19.10.2023 от ФИО1 и защитника Алудовой В.Р. вновь поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ФИО1 на лечении в дневном стационаре ОГБУЗ Антроповская ЦРБ, а защитника Алудовой В.Р. – на амбулаторном лечении. ФИО1 представлена выписка из медицинской карты стационарного больного от 19.10.2023, а защитником Алудовой В.Р. – данные листка нетрудоспособности с Госуслуг. В ходатайстве ФИО1 указывает, что с правонарушением не согласен, возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Мировой судья на основании определения от 20.10.2023 отказал в удовлетворении ходатайств ФИО1 и его защитника Алудовой В.Р. об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ФИО1 и защитник Алудова В.Р. надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В ходатайстве, направленном мировому судье, ФИО1 и его защитник Алудова В.Р. каких-либо обоснований несогласия с правонарушением не представили. Поэтому, мировой судья, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что собранные и представленные административным органом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Однако суд считает, что по делу имеются существенные нарушения, чем нарушено право ФИО1 на защиту.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы установлены, что 20 октября 2023 г. ФИО1 и его защитник Алудова В.Р. не могли принимать участие в судебном заседании в связи с заболеваниями (ФИО1 находился на лечении в дневном стационаре ОГБУЗ Антроповская ЦРБ, Алудова В.Р. – на амбулаторном лечении ОГБУЗ Антроповская ЦРБ). 

Данное обстоятельство подтверждается справкой ОГБУЗ Антроповская ЦРБ от 07.12.2023 за № 599. 

Не доверять данному документу у судьи оснований не имеется. Более того, соответствующие документы о нахождении ФИО1 на лечении в дневном стационаре ОГБУЗ Антроповская ЦРБ были представлены мировому судье.

Согласно ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

При рассмотрении жалобы установлено, что по определению мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 14.09.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства.

22 сентября 2023 г. данное дело поступило мировому судье судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области и в этот же день назначено к рассмотрению на 04.10.2023.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления срок рассмотрения дела мировым судьей составлял менее месяца, а срок давности привлечения, с учетом ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, - 2 месяца 24 дня (с 18.07.2023 по 13.09.2023, и с 22.09.2023 по 20.10.2023). 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, о том, что у мирового судьи не имелось доставочных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства об отложении судебного заседания, с учетом сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ и сроков привлечения к ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учетом ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу в настоящее время истёк.

По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 20.10.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, следует отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 20.10.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В.Балашова