Административное дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к и.о. начальника ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском и просил суд: 

- признать незаконным бездействие начальника ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в части отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. Е.А., ответственной за ведение исполнительного производства в отношении ФИО6, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и проверки бухгалтерии в ООО «Профсистема», адрес: 142542 – д. Кузнецы – 37 – оф. 2;

- обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 М. Е.В., ответственную за ведение исполнительного производства в отношении ФИО6, произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, провести проверку бухгалтерии в ООО «Профсистема», адрес: 142542 д. Кузнецы – 37 – офис 2, пояснить причины отсутствия денежных средств удержанных с заработной платы должника, в случае выявления нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, привлечь должностных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что на исполнении в Ногинском Р. находится исполнительное производство 51976/22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Ногинским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 513 200,76 руб. с должника ФИО6 По состоянию на 18.12.2023г. остаток задолженности составляет 464 901,73 руб. Должник трудоустроен в ООО «Профсистема». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). В связи с отсутствием денежных средств, а также сведений о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника, взыскателем была направлена жалоба через портал ЕПГУ № на имя начальника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которой постановлено: признать обоснованной полностью жалобу ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4; признать бездействие судебного пристава-исполнителя М. Е.В. в отсутствие контроля за исполнением Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); обязать судебного пристава-исполнителя повторно направить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную мату) в адрес работодателя; отследить получение Постановления и в случае не поступления информации более 2х месяцев от работодателя направить в его адрес запрос о причинах неисполнения постановления судебного пристава- исполнителя, в случае необходимости провести проверку бухгалтерии. До обращения в суд у взыскателя отсутствует актуальная информация о результатах исполнения указанного постановления. Денежные средства из заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. 18.12.2023г. взыскателем повторно был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, размещенных на портале «Госуслуги». Поступлений денежных средств по исполнительному производству не имеется, несмотря на вынесенное постановление об удержании денежных средств с заработной платы должника. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка бухгалтерии в ООО «Профсистема». Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Таким образом, административный истец считает, что должностными лицами ФИО2 допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом – исполнителем не принятие всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также в не проведение проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника; начальником отделения - старшим судебным приставом допущено нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Действия (бездействие) должностных лиц ФИО2 препятствуют законному исполнению судебного акта. Данные нарушения являются длящимися, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена начальника ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО5 на и.о. начальника ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО3

Административный истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии административного истца.

Административные ответчики: и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> М. Е.В., представитель административного ответчика - ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом из исследованных по делу доказательств, включая представленную стороной ответчика надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, установлено следующее. 

В производстве судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом по делу № г. на взыскание с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 507200,76 руб. 

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы для установления имущественного положения должника, а именно: банки, операторам связи, ЗАГС, ГИБДД, Пенсионный Фонд России, Федеральную Налоговую Службу, в МВД на получение сведений об оружии, Центр занятости населении, Управление Федеральной Миграционной Службы.

Согласно ответов, поступивших в ФИО2 ГУФССП установлено, что, должник на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, у должника отсутствуют земельные участки в собственности (пользовании, аренде) на которое возможно обратить взыскание, были наложены запреты на расчетные счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход адрес должника, дверь никто не открыл оставлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника МБУ «Благосфера».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход адрес должника, дверь никто не открыл оставлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника ООО «Профсистема» вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, что подтверждается ШПИ отправки 14240073690101.

В ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ответ из ООО «Профсистема» том, что ФИО6 уволен не поступал.

Как установлено из письменных пояснений ответчика, судебным приставом- исполнителем был осуществлен звонок по номеру телефона организации ООО «Профсистема» 89269233660, руководитель ФИО7, сообщил, что ФИО6 в указанной организации не работает, направлен запрос бухгалтеру о предоставлении приказа об увольнении сотрудника. Денежных средств по месту работы должника на расчетный счет ФИО2 не поступало.

За время нахождения исполнительного производства на исполнении с расчетных счетов должника была взыскана и перечислена на расчетный счет взыскателя сумма в размере 42299,03 руб.По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что при отсутствии поступлений денежных средств из заработной платы должника на депозитный счет отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель не предприняла мер к установлению факта неисполнения требований исполнительного документа и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, ограничившись направлением в ООО «Профсистема» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника..

Уведомление о получении данного постановления работодателем, являющегося частью направленного постановления, материалы исполнительного производства не содержат, т. е. суд приходит к выводу, что фактически, судебный пристав-исполнитель ограничился формальным вынесением постановления об обращении взыскания на доходы должника, не предприняв мер к его исполнению работодателем.

Такое бездействие службы судебных приставов не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует ИП ФИО1 в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются основания к удовлетворению требований ИП ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя М. Е.В., выразившегося в непринятии мер к обращению взыскания на заработную плату должника и обязании произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия и.о. начальника ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> - старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в части отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа суд приходит к следующему. 

Исполнение полномочий старшего судебного пристава лица осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

В материалы дела представлены доказательств обращения взыскателя к старшему судебному приставу с жалобой на бездействия судебного пристава М. Е.В. по данному исполнительному производству, и разрешение данного обращения в порядке подчиненности.

Так постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

- признать обоснованной полностью жалобу ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя М. Е.В. в отсутствие контроля за исполнением Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

- обязать судебного пристава-исполнителя повторно направить Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную мату) в адрес работодателя. Отследить получение Постановления и в случае не поступления информации более 2х месяцев от работодателя направить в его адрес запрос причинах неисполнения постановления судебного пристава- исполнителя, в случае необходимости провести проверку бухгалтерии.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона, регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 4 указанной статьи при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Всем вышеуказанным требованиям закона действия старшего судебного пристава-исполнителя соответствуют в полной мере. 

Таким образом, требования административного истца в части принятия необходимых мер по контролю за должностными лицами, рассмотрении жалобы ИП ФИО1, обязании осуществить надлежащий контроль за должностными лицами удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, учитывая, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к и.о. начальника ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4, ответственной за ведение исполнительного производства в отношении ФИО6 овича, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и проверки бухгалтерии в ООО «Профсистема», адрес: 142542 – д. Кузнецы – 37 – оф. 2.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 ФИО4, ответственную за ведение исполнительного производства в отношении ФИО6 овича отследить получение ООО «Профсистема» постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направить в адрес ООО «Профсистема» запрос о причинах неисполнения постановления судебного пристава- исполнителя, в случае необходимости провести проверку бухгалтерии. 

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к и.о. начальника ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов в большем объеме заявленных требований, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: