Дело № 2-556/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2017 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Наиля Идрисовича к Вафиной Ляле Рафаиловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

Гарипов Наиль Идрисович (далее – Н.И. Гарипов, истец) обратился в суд с иском к Вафиной Ляле Рафаиловне (далее – Л.Р. Вафина, ответчик) в вышеуказанной формулировке. 

В обоснование указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Н.И. Гарипов является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, в качестве члена семьи вселена и зарегистрирована ответчик Л.Р. Вафина.

С ДД.ММ.ГГГГ Л.Р. Вафина в спорной квартире не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, отношения между ними прекращены, с момента выезда она перестала быть членом семьи истца. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, формальная регистрация ответчика препятствует при продаже квартиры. 

По этим основаниям истец просит признать Л.Р. Вафину утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, а также снять ее с регистрационного учета по этому адресу.

Истец Н.И. Гарипов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик Л.Р. Вафина, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Н.И. Гарипова, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пункт 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Н.И. Гарипов является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Л.Р. Вафина с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанной квартире. Из содержания искового заявления и объяснений истца Н.И. Гарипова следует, что Л.Р. Вафина вселена собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Л.Р. Вафиной зарегистрирован брак. Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ года отношения между ними испортились, его супруга выехала из спорного жилого помещения, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, с момента выезда она перестала быть членом его семьи, однако брак между ними не расторгнут.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку суду не представлены доказательства того, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения – истца по настоящему делу. Каких-либо иных признаков прекращения семейных отношений стороной истца суду не представлено. Бытовая ссора между членами семьи не может служить доказательством прекращения семейных отношений. Кроме того, ссылка истца на неоплату ответчиком коммунальных услуг, не влечет безусловное удовлетворение иска, поскольку истец не лишен права обязать ответчика возместить понесенные им расходы, однако с подобными требованиями не обращался, при этом доказательств отказа ответчика производить оплату коммунальных платежей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, когда Л.Р. Вафина вселялась в спорное жилое помещение в качестве членов семьи его собственника и семейные отношения с собственником жилого помещения не прекращены, брак между ними не расторгнут, суд с учетом того, что раздельное проживание ответчика с истцом не носит длительный характер, полагает, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и о снятии ее с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Сабиров