УИД 61RS0041-01-2024-002145-85 № 2-172/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре Осадчей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к С. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Л. обратился в суд с иском к ответчику С.., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 217,727,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 152 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 350,26 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.11.2024 года в 09 часов 55 минут на 53 км+200 м а/д Новороссия Ростов-Мариуполь-Мелитополь-Семфирополь водитель С.., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, в результате которых причинены повреждения автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением Л.., принадлежащим ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2024 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность С. не момент ДТП не застрахована. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля он обратился к ИП «С. В адрес С. направлена телеграмма, в которой сообщалось о времени и месте проведения осмотра автомобиля, предложив явиться на осмотр. На осмотр С. не явился. Согласно заключению от № от 25.11.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 271 727,04 рублей. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Истец Л.., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик С.., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). 

Из представленных материалов дела следует, что 18.11.2024 года в 09 часов 55 минут на 53 км+200 м а/д Новороссия Ростов-Мариуполь-Мелитополь-Семфирополь водитель С. управляя автомобилем марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, в результате которых причинены повреждения автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением Л.., принадлежащим ему на праве собственности. 

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 18.11.2024 года, объяснениями Л.., С..По указанному факту дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2024 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя С.., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу Л.. автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Вышеприведенные обстоятельства стороной ответчика С.. в процессе судебного разбирательства не оспорены.

В обоснование исковых требований истцом Л. представлено экспертное заключение ИП С..» № от 25.11.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, составляет 271 727,04 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в соответствии с экспертным заключением ИП «С..» № от 25.11.2024 года, которое суд считает необходимым принять за основу, учитывая, что заключение эксперта ИП «С. соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, иной размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в процессе рассмотрения дела со стороны ответчика суду не были представлен. 

Обязанность возмещения потерпевшему причиненного вреда в полном объеме возлагается на гражданина либо на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, причинившим вред имуществу гражданина, что соответствует положениям статей 1079, 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Л. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Из представленных материалов дела следует, что истцом по настоящему делу понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 152 рубля, оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей, оплатой эксперта в размере 20 000 рублей, оплатой почтовых услуг в размере 350,26 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанные расходы. Вместе с тем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, полагая, что размер оплаты услуг представителя необходимо определить в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л. удовлетворить частично. 

Взыскать с С. (паспорт серия № номер №) в пользу Л. (паспорт серия № номер №) причиненный материальный ущерб в размере 271 727,04 рублей, судебные расходы на общую сумму 49 502,26 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 марта 2025 года. 

Судья Д.С. Савченко