ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес	14 января 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Вавиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ФИО1 и её защитников – адвоката фио, представившего ордеры и удостоверения,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки адрес, регистрации на адрес не имеющей, фактически проживающей по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина адрес, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16.11.2025 СО ОМВД России по адрес, в отношении ФИО1, ФИО1, ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 УК РФ.

Уголовное дело 17.11.2025 изъято Останкинской межрайонной прокуратурой адрес и передано для дальнейшего расследования в Останкинский адрес Москвы, где в тот же день принято следователем к производству.

16.11.2025 в 15 часов 10 минут задержан ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 УК РФ, допрошен по существу обвинения.

16.11.2025 в 17 часов 15 минут задержана ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 УК РФ, допрошен по существу обвинения.

Останкинским районным судом адрес 18.11.2025 ФИО2 и ФИО1, каждому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16.01.2026.

Срок предварительного следствия продлен 26.12.2025 руководителем Останкинского МРСО адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16.02.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, мотивируя ходатайства тем, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает 16.01.2026 и составит 02 месяца 00 суток, однако завершить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: установить иных потерпевших; провести судебную компьютерную экспертизу; предъявить ФИО1, ФИО1, ФИО2 обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок следствия не менее 01 месяца 00 суток

Вместе с тем, в представленных ходатайствах следователь указывает, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку ФИО2 и ФИО1 каждый обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, инкриминируемое преступление по мнению следствия совершено при участии иных лиц, которые до настоящего времени не установлены, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемые действуя согласованно с соучастниками, может предпринять меры, направленные на создание препятствий к сбору доказательств по уголовному делу, помочь избежать им привлечения к уголовной ответственности, кроме того ФИО2 и ФИО1 являются гражданами иностранного государства, адреса регистрации на адрес не имеет, то есть обладает реальной возможностью воспрепятствовать производству по уголовному делу и скрыться от органов следствия и суда, в том числе на территории иностранного государства, избрание в отношении ФИО2 и ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, поскольку это не исключит для них возможность уклоняться от явки в следственный орган и суд, либо скрыться от органов следствия, в связи с чем может, уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершен, либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей поддержал по основаниям, изложенным в постановлениях.

Прокурор в судебном заседании ходатайства следователя поддержал, находя ходатайства законными и обоснованными.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований, отсутствие намерений скрываться, полагали возможным изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе рассмотреть возможность изменения меры пресечения на запрет определенных действий.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлениях следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО2, ФИО1, находясь на свободе, могут воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей заявлены надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении 	ФИО2, ФИО1, каждого в отдельности, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, ФИО1 были приняты во внимание данные о личности обвиняемых и общественная опасность инкриминируемых им деяний.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемым ФИО2, ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайств, имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрения в причастности каждого из обвиняемых к инкриминируемым им деяниям, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Вопросы обоснованности обвинения, его доказанности, доводы о непричастности к инкриминируемым деяниям, на что ссылается сторона защиты, на данной стадии производства по делу разрешению не подлежат и входят в компетенцию суда, рассматривающего дело по существу.

При этом, из представленных материалов, а также объяснений следователя, данных в судебном заседании, усматривается, что с момента продления обвиняемым меры пресечения по уголовному делу органу дознания повторно дано поручение на установление очевидцев произошедшего и иных эпизодов преступной деятельности обвиняемых; выполнены иные следственные и процессуальные действия, в связи с чем, признаков волокиты при производстве по делу суд не усматривает.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого ФИО2, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что последний обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являясь гражданином иностранного государства по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства на адрес не имеет, не работает, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, учитывая вышеизложенное, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемой ФИО1, её семейное положение и состояние здоровья, а также то, что последняя обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являясь гражданином иностранного государства по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства на адрес не имеет, не работает, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, учитывая вышеизложенное, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайств, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья кто-либо из обвиняемых не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и продлить срок содержания обвиняемых ФИО2, ФИО1 под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО2 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2026 года.

Продлить обвиняемой ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2026 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении ранее избранной меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемым, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья	 	Е.В. Вавилова