РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Карапетян В.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ферзиково

21 ноября 2019 года

гражданское дело № 2-2-216/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец 23 июля 2019 года обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении материального ущерба, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика имущественного ущерба в размере 333589,67 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 350 рублей, госпошлину в сумме 6536 рублей, расходы оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего 20 апреля 2019 года по вине ответчика ДТП, истцу причинен имущественный ущерба, автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав на их необоснованность, завышенный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20 апреля 2019 года в 15.28 в районе дома №5 по ул.Баумана г.Калуги ФИО2 управляя автомобилем Форд государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 13.9 ПДД допустила столкновение с автомобилем истца БМВ государственный регистрационный знак №

Виновником в данном ДТП являлся ответчик, нарушивший пункт 13.9 ПДД и привлеченный в этой связи к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №000229/19 от 03 июня 2019 года, проведенному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 314907,63 рублей.

Досудебная претензия истца о возмещении материального ущерба ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена.

По данному делу по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Актив Плюс» №06/08/19 от 05 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по средним ценам, действующим на территории г.Калуги и Калужской области составила 333589,67 рублей. Полная гибель автомобиля не наступила. При этом экспертом ряд повреждений экспертом исключен, как не относящихся к рассматриваемому ДТП.

Суд, признает данное заключение наиболее полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащим методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками автомобиля. При этом суд учитывает, что досудебная оценка стоимости восстановительного ремонта произведена в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России 19.09.2014 N 432-П. Вместе с тем, указанная методика не подлежит применению при возмещении ущерба виновником ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 333589,67 рублей.

На основании статей 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, расходы по отправке ответчику телеграммы в размере 350 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, цену иска, количество судебных заседаний, а также отсутствие возражения проигравшей стороны относительно разумности понесенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Взыскание указанной суммы соответствует требованиям разумности в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требования пропорциональности. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представленными доказательствами подтверждается, что расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16000 рублей ответчиком оплачены на счет экспертного учреждения, в связи с чем достаточных оснований для их взыскания в судебном порядке с проигравшей стороны не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 333589,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6536 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 350 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. 

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2019 года 

Копия верна 

Судья Калужского районного суда 

Калужской области Д.М. Пешеходько