Дело № 2-770/2019 (10RS0005-01-2019-0011898-42)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя истца администрации Костомукшского городского округа Соломка И.В., действующей на основании доверенности (копия в деле), представителя ответчика - адвоката Фирсова В.В., действующего на основании ордера (в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению администрации Костомукшского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

у с т а н о в и л:

администрация Костомукшского городского округа обратилась в суд с названным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 05 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № - встроенных нежилых помещений №№, общей площадью 53,3 м2, расположенных по адресу: 

<

адрес> для ведения торговой деятельности. Срок действия договора был определен на 4 года 363 дня с даты подписания договора. Размер арендной платы составляет 23985 рублей, с 01 июля 2016 года - 31617 рублей 02 копейки. 23 сентября 2016 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда РК от 05 декабря 2016 года ФИО1 признан банкротом. Определением Арбитражного суда РК от 19 сентября 2017 года завершена реализация имущества ФИО1 и он освобожден от исполнения обязательств. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору аренды, то по состоянию на 21 октября 2019 года задолженность по уплате арендных платежей в сумме 546444 рублей 15 копеек, в то числе: 179913 рублей 84 копейки - задолженность за период с 18 октября 2016 года по 07 апреля 2017 года; 366530 рублей 31 копейки - пени за период с 18 октября 2016 года по 21 октября 2019 года. Истец просит суд взыскать с ответчика данную задолженность по арендной плате.

В судебном заседании представитель истца - администрации Костомукшского городского округа Соломка И.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленных требований привела доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Для защиты своих прав и законных интересов в судебное заседание направил представителя Фирсова В.В.

Представитель ответчика Фирсов В.В. в судебном заседании с иском не согласился. Считает, что оснований для удовлетворения иска администрации КГО не имеется. Заявил о пропуске истцом срока давности с 18 по 31 октября 2016 года. Считает, что заявленные к взысканию проценты являются завышенными и не соответствуют принципу разумности и соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь требованиями ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2012 года между администрацией гор. Костомукша и ФИО1 заключен договор № аренды муниципального недвижимого имущества - встроенных нежилых помещений № общей площадью 53,3 м2, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № для ведения торговой деятельности, о чем 17 июня 2013 года внесена запись о государственной регистрации №.

Срок действия договора определен на 4 года 363 дня с даты подписания договора (п. 7.1 договора).

По условиям договора аренды № 05 сентября 2012 года арендная плата устанавливается в размере 23985 рублей в месяц (п. 4.1 договора) и вносится арендатором ежемесячно в порядке разового перечисления до 10-го числа текущего месяца (абз. 3 п. 4.1 договора).

При несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, арендатору арендодатель начисляет пени из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 4.3 договора).

В случае, если после прекращения договора арендатор не освободил объект в трехдневный срок и не передал арендодателю по акту приема-передачи арендатор вносит установленную настоящим договором арендную плату за все время фактического использования (со дня расторжения договора до момента освобождения объекта и передачи его Арендодателю по акту приема-передачи). При несвоевременном внесении арендной платы за фактическое пользование объектом, арендатору арендодатель начисляет пени из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 4.4 договора аренды).

Согласно п. 4.2 договора аренды увеличение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором с учетом роста индекса потребительских цен согласно данным Госкомстата Республики Карелия не чаще одного раза в год. Расчет величины арендной платы направляется арендатору по средствам почтовой связи (заказным письмом) по адресу, указанному в договоре.

02 марта 2016 года администрация КГО направила в адрес ФИО1 уведомление и соглашение о досрочном расторжении договора № аренды муниципального недвижимого имущества от 05 сентября 2012 года, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

10 мая 2016 года администрация КГО и ФИО1 подписали соглашение о предоставлении рассрочки задолженности по арендной плате и пени по договору № аренды муниципального недвижимого имущества от 05 сентября 2012 года, в соответствии с условиями которого ФИО1 была предоставлена рассрочка по погашению образовавшейся задолженности в сумме 1081869 рублей 87 копеек в срок до 01 июля 2016 года. Условия соглашения ответчиком не выполнены в полном объеме.

30 июня 2016 года администрация КГО уведомило ФИО1 об изменении арендной платы с 01 июля 2016 года - увеличении до 31617 рублей 02 копеек.

07 апреля 2017 года администрация КГО и ФИО1 подписали соглашение о досрочном расторжении договора № аренды муниципального недвижимого имущества от 05 сентября 2012 года.

В п.п. 2, 3 указанного соглашения стороны договорились, что расторжение договора не влечет прекращения обязательств в части погашения задолженности по арендной плате и пени, предусмотренной договором. Начисление арендной платы прекращается с момента фактической передачи арендованных помещений по акту приема-передачи.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые по договору № от 05 сентября 2012 года обязательства в части внесения арендной платы, в связи с чем задолженность за период с 18 октября 2016 года по 07 апреля 2017 года составляет в сумме 179913 рублей 94 копеек.

Из выписки из ЕГРИП от 22 октября 2019 года следует, что ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23 сентября 2016 года.

17 октября 2016 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд РК с заявлением о признании его банкротом.

20 октября 2016 года принято к производству Арбитражного суда РК.

Определением Арбитражного суда РК от 19 сентября 2017 года завершена реализация имущества ФИО1

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст.ст. 606, 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

При установленных по делу обстоятельств с учетом принятия обязательств, предусмотренных вышеуказанными договором аренды недвижимого имущества, ФИО1 несет ответственность по условиям исполнения договора аренды.

Принимая во внимание, что ФИО1 условия договора аренды нарушались, арендная плата своевременно и в полном объеме не вносилась, то задолженность по соответствующему обязательству подлежит взысканию с него в пользу истца.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № аренды муниципального недвижимого имущества от 05 сентября 2012 года за период с 18 октября 2016 года по 07 апреля 2017 года в размере 179913 рублей 84 копеек.

Представитель ответчика Фирсов В.В. заявил о пропуске срока давности по требованию о взыскании задолженности за период с 18 по 31 октября 2016 года. Данные доводы заслуживают внимания по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий п. 4.1 договора аренды следует, что оплата арендных платежей производится без выставления счета ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Расчет задолженности по арендным платежам, представленный истцом, охватывает период времени с 18 октября 2016 года по 07 апреля 2017 года.

С учетом условий п. 4.1 договора аренды за период с 18 октября 2016 года по 31 октября 2016 года арендная плата должна была поступить истцу в срок до 10 октября 2016 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 28 октября 2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по взысканию задолженности по арендной плате за период с 18 по 31 октября 2016 года истек.

Вместе с тем, из расчета суммы задолженности по арендной плате, произведенной судом с учетом применения срока давности, задолженность по арендной плате за период с 28 октября 2016 по 07 апреля 2017 года составляет:

- 3059 рублей 71 копейка: 31617 рублей 02 копейки (арендная плата за месяц) / 31 день (календарных дней в месяце) х 3 дня (с 28 по 31 октября 2016 года);

- 9485 рублей 11 копеек: 31617 рублей 02 копейки / 30 день (календарных дней в месяце) х 9 дней (с 01 по 09 ноября 2016 года);

- 31617 рублей 02 копейки - арендная плата с 10 ноября по 09 декабря 2016 года;

- 31617 рублей 02 копейки - арендная плата с 10 декабря 2016 года по 09 января 2017 года;

- 31617 рублей 02 копейки - арендная плата с 10 января по 09 февраля 2017 года;

- 31617 рублей 02 копейки - арендная плата с 10 февраля по 09 марта 2017 года;

- 29509 рублей 22 копейки - арендная плата с 10 марта по 07 апреля 2017 года;

- итого: 3059 рублей 71 копейка + 9485 рублей 11 копеек + 126468 рублей 08 копеек (31617 рублей 02 копейки х 4) + 29509 рублей 22 копейки = 168522 рубля 12 копеек.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках арбитражного дела № А26-9384/2016 принято арбитражным судом к производству 20 октября 2016 года.

Согласно п. 5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредитора об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» рекомендовал судам учитывать, что в силу ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, в частности по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку на момент обращения истца с иском (28 октября 2019 года) у ответчика после принятия арбитражным судом к рассмотрению заявления о признании ответчика банкротом (20 октября 2016 года) возникла обязанность по оплате арендных платежей за период с 28 октября 2016 года по 07 апреля 2017 года, задолженность за указанный период является текущей и подлежит взысканию в сумме 168522 рублей 12 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению за период с 28 октября 2016 по 07 апреля 2017 года, поскольку договор аренды недвижимого имущества содержит условие о том, что за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,2% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

При таких обстоятельствах задолженность по арендной плате составляет 345260 рублей 85 копеек с 28 октября 2016 года по 21 октября 2019 года и следующего расчета:

Начислено

Кол-во

Недоимка

период

начислено

дней

28.10.2016-

31.10.2016

3059,71 руб.

3

х 0,2%

18 руб. 36 коп.

01.11.2016-

09.11.2016

12544,82 руб.

(3059,71+9485,11)

9

х 0,2%

225 руб. 81 коп.

10.11.2016-

09.12.2016

44161,84 руб.

(12544,82+31617,02)

30

х 0,2%

2649 руб. 71 коп.

10.12.2016-

09.01.2017

75778,86 руб.

(44161,84+31617,02)

31

х 0,2%

4698 руб. 29 коп.

10.01.2017-

09.02.2017

107395,88 руб.

(75778,86+31617,02)

31

х 0,2%

6658 руб. 54 коп.

10.02.2017-

09.03.2017

139012,90 руб.

(107395,88+31617,02)

28

х 0,2%

7784 руб. 72 коп.

10.03.2017-

07.04.2017

168522,12 руб.

(139012,90+29509,22)

31

х 0,2%

10448 руб. 37 коп.

08.04.2017-

21.10.2019

168522,12 руб.

927

х 0,2%

312777 руб. 05 коп.

Итого:

345260 руб. 85 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Вместе с тем, с учетом поступившего ходатайства о снижении пени, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойку, считая данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 рублей.

Доводы представителя ответчика Фирсова В.В. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в условиях соглашения о досрочном расторжении договора № аренды муниципального недвижимого имущества от 05 сентября 2012 года, имеется ссылка о расторжении спорного договора с 08 сентября 2016 года, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. Стороны согласовали все условия соглашения от 07 апреля 2017 года о досрочном расторжении договора, в том числе, дату, с которого расторгается договора аренды, а также обязательство погасить всю образовавшуюся у арендатора задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При предъявлении иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление администрации Костомукшского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Костомукшского городского округа денежные средства в сумме 223677 (двухсот двадцати трех тысяч шестисот семидесяти семи) рублей 06 копеек, в том числе:

- 173677 (сто семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 06 копеек - задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 05 сентября 2012 года № за период с 28 октября 2016 года по 07 апреля 2017 года,

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 28 октября 2016 года по 21 октября 2019 года.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 5436 (пяти тысяч четырехсот тридцати шести) рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 16 декабря 2019 года.