Дело № 1-72/2019 (11901040011000232) УИД 24RS0058-01-2019-000248-94 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шарыпово 27 июня 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Александровой В.В., действующего по поручению прокурора № от 21 июня 2019 года, 

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников обвиняемых: ФИО1 - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Тубиша Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 июня 2019 года, ФИО2 - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 26 июня 2019 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отделения следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

1) ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

2) ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

Установил:

Органом следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 10 апреля 2019 года около 01 часа они, находясь на парковочной площадке расположенной возле пропускного поста № «БГРЭС-1» 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества из припаркованного там же автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное ФИО1 и ФИО2 в 01 час указанных суток, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, разбил боковое стекло передней правой двери автомобиля, после чего они вдвоем через открытые двери проникли в салон автомобиля Потерпевший №1, откуда тайно похитили, принадлежащие потерпевшему: автомагнитолу «Пионер», стоимостью 2500 рублей, два динамика (колонки) «Мистери», общей стоимостью 1500 рублей, два динамика (колонки) «Аиртон» общей стоимостью 1800 рублей, автомагнитолу «Супра» и аккумуляторную батарею «55Д23ЛМФ» не представляющие ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом, с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

При таких обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Постановлением начальника отделения следственного отдела от 13 июня 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления они признали полностью, раскаялись в содеянном, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5800 руб. добровольно совместно возместили полностью, таким образом, ущерб, причиненный преступлением, обвиняемыми возмещен. 

В судебном заседании помощник прокурора Александрова В.В. ходатайство поддержала, полагала, что ходатайство о применении в отношении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть удовлетворено, так как обвиняемые впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, возместили потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, пояснил, что обвиняемые ущерб, причиненный преступлением, ему возместили в полном объеме, принесли свои извинения. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им преступления каждый признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснили, что ущерб, причиненный преступлением, они потерпевшему возместили (вернули похищенное) и дополнительно в счет возмещения ущерба передали Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2300 рублей. 

ФИО1 и ФИО2 согласились с прекращением в отношении них уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, им понятны. 

Защитники обвиняемых: ФИО1 - адвокат Тубиш Д.А., ФИО2 - адвокат Гаврицкий В.Н., позицию своих подзащитных поддержали, полагали, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обоснованность уголовного преследования ФИО1 ФИО2, а также предъявленное последним обвинение по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается, помимо признания ФИО1 ФИО2 своей вины, доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности: 

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших в период с 09 по 10 апреля 2019 года хищение его имущества из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного возле поста № «БГРЭС-1» (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), объектом которого являлся автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), в ходе которого при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на 

<

адрес>, обнаружены и изъяты автомагнитола «Супра», аккумуляторная батарея 55Д23ЛМФ (л.д. 21-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), в ходе которого ст. оперуполномоченным УР ФИО9 у ФИО1 была изъята автомагнитола «Пионер» и четыре акустических динамика (л.д. 39-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО9 изъяты автомагнитола «Пионер» и четыре акустических динамика (л.д.45);

- протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 46-47);

- протоколами явок с повинной ФИО1, ФИО2 (л.д. 33, 36);

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 38);

- справками о доходах потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 58-64);

- протоколами допроса и дополнительных допросов потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54, 81-82, 146-147);

- протоколом допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123);

- протоколом допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121);

- протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43);

- заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> 

ФИО1 ФИО2, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину оба признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, возместили причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением ущерб (путем возврата похищенного и дополнительно возмещением материального ущерба в размере 2300 руб.), принесли потерпевшему извинения, которые были приняты Потерпевший №1 

С учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения преступления, конкретных действий, предпринятых ФИО1 ФИО2 для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности ФИО1 ФИО2, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая согласие ФИО1 ФИО2 на прекращение уголовного дела по данному основанию, которое не влечет за собой реабилитацию лиц, совершивших преступление. 

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение каждого обвиняемого, занимающихся трудовой деятельностью (ежемесячный доход ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 – 

<

данные изъяты> рублей), учитывая возможность получения обвиняемыми заработной платы и иного дохода (в силу возраста и по состоянию здоровья оба являются трудоспособными лицами), семейное положение каждого обвиняемого (ФИО2 не женат, ФИО1 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка), а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО1 - в размере 7000 рублей, ФИО2 – 6500 рублей, со сроком его уплаты каждому в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО1 ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. 

Вещественные доказательства: 1) автомагнитолу «Супра», аккумуляторную батарею, автомагнитолу «Пионер», два акустических динамика (колонки) «Мистери», два акустических динамика (колонки) «Аиртон». – необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, 2) пакет № с одной светлой дактилопленкой со следами рук, дактилокарты на имя Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 – хранить в материалах дела. 

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 ФИО2 юридической помощи в судебном заседании назначенными судом адвокатами Тубишем Д.А., Гаврицким В.Н., должны быть определены отдельными постановлениями, исходя из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Постановил:

Ходатайство начальника отделения следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1, ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере:

- ФИО1 - 7000 (Семь тысяч) рублей;

- ФИО2 – 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1, ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 1) автомагнитолу «Супра», аккумуляторную батарею, автомагнитолу «Пионер», два акустических динамика (колонки) «Мистери», два акустических динамика (колонки) «Аиртон». – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, 2) пакет № с одной светлой дактилопленкой со следами рук, дактилокарты на имя Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 – хранить в материалах дела. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1, ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю территориального отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий И.А. Корнев