Судья Филатова С.В. Дело № А-7-12-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калуга 21 мая 2020 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, в отношении АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 12 марта 2020 года АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи городского суда, представитель АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Калужский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Обнинского городского суда от 12 марта 2020 года, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника общества ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст. 6.16 КоАП РФ Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

Согласно части 2 статьи 6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В силу пункта 12 «Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2010 года № 640 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие приобретение прекурсоров для производственных нужд, в течение 10 дней после приобретения прекурсоров уведомляют территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации о количестве приобретенных прекурсоров по форме согласно приложению N 4.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, что АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, использующее прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ на основании лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ от 04 сентября 2015 бессрочно, в нарушение требований пункта 12 «Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2010 года № 640, не уведомило УНК УМВД России по Калужской области о приобретении 27 июня 2019 года прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, входящих в Таблицу II Списка IV Перечня, а именно метилметакрилата, в установленный законом срок, в течении 10 дней после приобретения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ и вина АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года; рапортами сотрудника полиции ФИО3 от 10 февраля 2020 года об обнаружении признаков административного правонарушения; уставом АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина»; выпиской из ЕГРЮЛ; счет-фактурой от 27 июня 2019 года и другими материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании защитник АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина» ФИО2 признал вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи, с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, действия АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина» правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 6.16 КоАП РФ, постановление о назначении обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ оно дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении № 36 от 21 февраля 2019 года АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина» не уведомило УНК УМВД России по Калужской области о приобретении 23 августа 2019 года прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, входящих в Таблицу II Списка IV Перечня, а именно метилметакрилата, в установленный законом срок, в течении 10 дней после приобретения.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, указанный выше факт о приобретении обществом 23 августа 2019 года прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, входящих в Таблицу II Списка IV Перечня, а именно метилметакрилата, и в последующем не уведомлении УНК УМВД России по Калужской области в установленный законом срок, не свидетельствует о привлечении общества к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако, положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения общества к административной ответственности, поскольку факт приобретения обществом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, входящих в Таблицу II Списка IV Перечня, а в последующем в установленный законом срок не уведомление УНК УМВД России по Калужской области, имел место 27 июня 2019 года. 

Таким образом, каждое из названных противоправных действий были совершены в разное время, что свидетельствует о том, что имели место разные факты совершения противоправных деяний и соответственно образуют самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при таких обстоятельствах, не имеется.

Кроме того, как следует из показаний сотрудника полиции ФИО3, данными в судебном заседании в суде первой инстанции 12 марта 2020 года, из которых следует, что по результатам двух проверок были вынесены два определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества, составлены два самостоятельных протокола, так как общество должно было уведомить УНК УМВД России по Калужской области за каждый факт приобретения метилметакрилата 27 июня 2019 года и 23 августа 2019 года. АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина» не сообщило о приобретении 27 июня 2019 года прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а именно метилметакрилата. УНК УМВД России было выявлено два счета-фактуры на приобретение наркотических средств. По конкретному делу АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина» отвечает за не уведомление УНК УМВД России по Калужской области о приобретении прекурсоров 27 июня 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения по настоящему делу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные судьей Обнинского городского суда Калужской области вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц.

В силу пунктов 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении административного наказания судья городского суда учел характер совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства дела; имущественное и финансовое положение юридического лица; характер совершенного им действия. 

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина» в пределах санкции части 2 статьи 6.16 КоАП РФ, является минимальным и соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 12 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, в отношении АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина» оставить без изменения, жалобу защитника АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина