Дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кокса 16 января 2019 года 

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району Е.Н. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

адрес> в плотном потоке автомобилей в сторону «совхоза» за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, был остановлен инспектором ГИБДД Б.А., который заявил, что у него в автомобиле не горели ходовые огни, на его просьбу предъявить доказательства (видеофиксацию или свидетелей) нарушения инспектор ответил отказом, предъявил вместо удостоверения инспектора ГИБДД справку без гербовой печати и свой паспорт. Справка была напечатана на листе форматом А1. Забрав его документы на автомобиль и водительское удостоверение, инспектор удалился к патрульной машине и передал документы другому инспектору, после чего начал останавливать другие автомобили. Через 20 минут из патрульной машины вышла инспектор ГИБДД Е.Н., которая подошла с готовым протоколом и спросила, согласен ли он с постановлением, на что он ответил, что нет, и попросил представить доказательства правонарушения. Е.Н. ответила, что они не обязаны представлять такие доказательства, после чего ушла дописывать протокол и исправлять что-то, затем подошла вновь с протоколом и спросила, согласен ли он с постановлением и штрафом в размере 500 рублей. Он ответил отказом, о чем указал в протоколе письменно. При составлении протокола инспектор Е.Н. отказалась вписывать свидетеля, который находились с ним в автомобиле - ФИО2. По словам инспектора ГИБДД, свидетели, находящиеся в автомобиле, являются заинтересованными лицами. Он ехал в плотном потоке, скорость не превышал, резких перестроений не совершал, ходовые огни были включены. С вменяемым ему нарушением не согласен, протокол считает необоснованным и не законным. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола ему не разъяснялись. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней. 

Проанализировав жалобу, заслушав пояснения заявителя, инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району Е.Н., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району Б.А., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, предоставленную ОГИБДД МВД России по Усть-Коксинскому району, и оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении постановления должностного лица без изменения по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району Е.Н. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 500 рублей, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял 

<

данные изъяты> и нарушил правила использования внешними световыми приборами в светлое время суток – не включил ближний свет фар или дневные ходовые огни для обозначения движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил правила пользования внешними световыми приборами в светлое время суток – не включил ближний свет фар или дневные ходовые огни для обозначения движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что с данным нарушением он не согласен.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.

В соответствии с пунктом 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 26.2 КоАП РФ определяет доказательства, а статья 26.11 КоАП РФ устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обозреваемой в судебном заседании видеозаписи усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 двигался с выключенным ближним светом фар. 

Инспектор ПБДД ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Коксинскому району, допрошенная в качестве свидетеля, Е.Н. пояснила, что она с жалобой не согласна, автомобиль под управлением ФИО1 двигался без включенных фар, что видели инспекторы ДПС Б.А., А.С,, а также отражено на видеозаписях. Поскольку ФИО1 отрицал свою вину, был составлен протокол по делу об административном правонарушении. При составлении документов все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему неоднократно разъяснялись. 

В судебном заседании свидетель Б.А. показал, что совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД А.С,, Е.Н. находился на службе на контрольном посту ДПС, организованном возле здания сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения. Он и инспектор А.С, увидели автомобиль ФИО1 – грузовик белого цвета, у которого не горели фары или дневные ходовые огни. После остановки транспортного средства и объяснения причин остановки ФИО1 пояснил, что может не включать ближний свет фар в светлое время суток, затем при составлении документов стал отрицать факт правонарушения. Инспектором ДПС ОМВД России по Усть-Коксинскому району он работает с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что он управлял автомобилем с включенными фарами ближнего света суд расценивает как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку не подтвердились с ходе рассмотрения жалобы при исследовании доказательств. 

В силу ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.20 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.20 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица управлений строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД, подразделений дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД вправе составлять протоколы по ст. 12.20 КоАП РФ.

Б.А. занимает должность инспектора группы ДПС, уполномочен на остановку транспортных средств для проверки при несении службы, ФИО3 – инспектор ПББД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району – уполномочена на составление протоколов об административных правонарушениях.

Соответственно, протокол и постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району Е.Н. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись, что подтвердилось при просмотре видеозаписей. Копии указанных документов вручены ФИО1 в установленном законом порядке.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены. 

На основании изложенного вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району Е.Н. при исполнении служебных обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также записями видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, и нагрудной камеры инспектора ДПС. 

Оснований не доверять сведениям, указанным в постановлении, у суда не имеется, поскольку, привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспекторы выполняли возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения РФ, обеспечению безопасности дорожного движения. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленной процедурой, соответствует существу и цели закона. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Е.Н. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Шатина