Судья Кременица А.А. № 22-1795/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при секретаре судебного заседания Дудка Е.С., 

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного ФИО1, 

его адвоката Воробьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Воробьевой В.И., поданной в интересах ФИО1, на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденного 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ССР, гражданина Российской Федерации, 

о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав позицию осужденного ФИО1 и его адвоката Воробьевой В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить; позицию прокурора Корчагиной М.П., поддержавшей возражения, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 22 октября 2024 года приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положения п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – о признании смягчающим обстоятельством – наличия малолетних детей у виновного. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 22.10.2024.

С 18 ноября 2024 года по настоящее время ФИО1 состоит на учете в Филиале по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Начальник ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2025 года удовлетворено указанное представление.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьева В.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции защитник указывает, что ее подзащитный признал, что допустил опоздание, раскаялся, нарушение произошло ненамеренно, от исправительных работ не уклонялся и не уклоняется. ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г. Ростова-на-Дону, положительно характеризуется, его родители-пенсионеры нуждаются в его заботе и уходе, он оказывает материальную помощь дочери. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Емельяненко А.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона при принятии судом решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным.

Как установлено из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. ФИО1 поставлен на учет в филиал по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. Осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность в случае нарушения порядка и условий отбывания данного вида наказания, о чем 19 ноября 2024 года отобрана подписка. В этот же день осужденному выдано предписание для трудоустройства в АО «Желдорреммаш» на должность лудильщика горячим способом 3 разряда. 

28 декабря 2024 года осужденному ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с систематическим опозданием на работу, с 6 декабря 2024 года по 22 декабря 2024 года всего опозданий и раннего ухода с работы за 7 дней составило 16, 5 часов, а также он отсутствовал на рабочем месте 13 декабря 2024 года. За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания вынесено постановление об установлении обязанности являться в УИИ на регистрацию в течение 3-х месяцев каждый 3-й вторник месяца. 

31 января 2025 года ФИО1 вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за опоздание на работу с обеденного перерыва, а также неявку 21 января 2025 года на регистрацию в УИИ. 

20 февраля 2025 года ФИО1 вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на регистрацию в УИИ. За все нарушения уважительных причин ФИО1 не предоставил.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания исправительных работ и обоснованно заменил ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, данные о личности осужденного, а также его пояснения, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 допустил нарушения не намерено, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ввиду отсутствия обоснованности.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч.4 ст.50 УК РФ судом соблюдены, срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, определен верно.

Вид исправительного учреждения судом указан правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

При этом представленные суду доводы и документы о том, что осужденный помогает материально своей дочери путем банковских переводов различных сумм денежных средств, судом оценивались, однако не являются тем безусловным основанием, свидетельствующим о возможности отказать в удовлетворении представления начальника УИИ. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Воробьевой В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: