Дело № №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Абсолют банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года АКБ «Абсолют банк» (ПАО) и ФИО9 заключили кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора целевое назначение кредита: на приобретение недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № Заемщиками неоднократно нарушались сроки возврата кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 

<

данные изъяты> коп., из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп., пени за задержку платежа по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., пени за задержку платежа по процентам – 3 

<

данные изъяты> коп. Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиками не выполнено. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки залога в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установить начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца АКБ «Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание явился, с иском не согласен, т.к. не согласен с оценкой квартиры, согласен с заключением судебной экспертизы, не желает ее оплачивать, не отрицает факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, имеет намерение дальше погашать кредит и квартиру оставить себе.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года АКБ «Абсолют банк» (ПАО) был заключен Кредитный договор № с ФИО12., согласно условиям которого истец принял на себя обязанность предоставить ответчикам кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата кредита на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых.

Во исполнение договорных обязательств банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на счет заемщиков №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Доводы истца о том, что ответчики ФИО13. ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора, подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. 

Также ответчик ФИО14 в судебном заседании пояснял, что не платил кредит, т.к. потерял работу. 

Со стороны банка в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование в полном объеме ответчиками исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> коп., из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп., пени за задержку платежа по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., пени за задержку платежа по процентам – 

<

данные изъяты>

Ответчиками данный расчет задолженности не оспаривался, свой контррасчет не представлен. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в качестве обеспечения залог в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Право собственности ответчиков на указанное жилое помещение зарегистрировано за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ограничение прав и обременение квартиры (ипотека) в пользу кредитора зарегистрировано 08.0.2019 года № №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом № ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>., начальная продажная цена объекта залога в размере 

<

данные изъяты> от рыночной стоимости составляет 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО15. заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

На основании определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>. не подлежат взысканию, поскольку в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы ООО «СУДЭКСПО», которая назначена по ходатайству ответчика ФИО1 

При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО16 в пользу АКБ «Абсолют банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму основного долга – 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп., пени за задержку платежа по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., пени за задержку платежа по процентам 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество–квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в пользу ООО «СУДЭКСПО» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в части установления начальной продажной цены квартиры отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.