Судья Михалат А.С. дело № 21-1318/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2024 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Б, оспаривающей определение Королёвского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Б, 

у с т а н о в и л:

определением Королёвского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, Б было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления 

<

данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв А от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ отношении Б, 

<

данные изъяты> г.р., гр-ки РФ. Не согласившись с таким судебным актом, последняя обжаловала его в апелляционном порядке в Московский областной суд и, как незаконный, просила отменить. Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Б в заседание апелляции не прибыла, ходатайств об отложении проводимых слушаний не подавала, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть это дело по имеющимся материалам. Проверив дело, изучив доводы поданной жалобы, суд второй инстанции считает необходимым отменить оспариваемый акт по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при этом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие такого субъекта, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о дате, месте и времени рассмотрения дела и если от привлекаемого к ответственности лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Отмеченные положения закона подлежат соблюдению и при рассмотрении поданных жалоб на вынесенные постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов (л. 42), однако, отказывая Б в восстановлении пропущенного срока обжалования названного постановления должностного лица, суд первой инстанции вынес оспариваемое определение в отсутствие субъекта правонарушения. Более того, как видно из дела, о предстоящем заседании суда первой инстанции заявитель извещалась только посредством отправленного СМС-уведомления (л. 39), при том, что ранее, никаких официальных согласий на подобный способ извещения она никому и никогда не давала.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица при условии, что у судьи имеются сведения, о надлежащем извещении такого лица, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в том числе и посредством СМС-уведомления при условии согласия конкретного лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения конкретному адресату. Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", судебное извещение посредством СМС-уведомлений осуществляется только с согласия участников процесса, то есть, именно на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения, при этом, подтверждается распиской, в которой наряду со сведениями об участнике судопроизводства и его согласии на уведомление подобным способом, указывается номер мобильного телефона, на который СМС-уведомление будет направлено. Поскольку эти требования судом первой инстанции по настоящему делу не выполнены, при таких обстоятельствах, считает вторая инстанция, имеющиеся в представленных материалах сведения, о направлении Б СМС-уведомления нельзя признать надлежащим извещением заявителя о месте, дате и времени судебного заседания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту. Поскольку иным способом о судебном заседании, состоявшемся 

<

данные изъяты>, заявитель Б не извещалась, отмеченные обстоятельства, по мнению второй инстанции, свидетельствует о грубом нарушении Королёвским городским судом конституционных прав названного участника процесса. С учётом же того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истёк, в такой ситуации Мособлсуд не может не может признать оспариваемый акт законным и обоснованным и, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменяет его с передачей дела на новое разбирательство. При новом рассмотрении этого дела первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, в полной мере выполнить требования процессуального закона и, по результатам, с учётом всесторонней оценки имеющихся доказательств и аргументов сторон, вынести надлежаще мотивированное и основанное на законе решение. Руководствуясь главой 30 КоАП РФ в этой связи., 

р е ш и л:

поданную жалобу, - удовлетворить. Определение Королёвского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Б, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к производству. В случае несогласия с таким решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый КСОЮ.

Судья И.И. Киселёв 

.