РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В., 

при секретаре Сусариной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ФИО3 дд.мм.гггг. был заключен договор денежного займа №, по условиям которого ФИО1 передает ФИО3 денежные средства в размере 

<

...>, в срок до дд.мм.гггг., а ФИО3 обязуется в указанный срок вернуть данную сумму займа. дд.мм.гггг. денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской к договору займа № от дд.мм.гггг. По истечении указанного в договоре срока, ответчик денежные средства не вернул. Просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 

<

...>; взыскать с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...>

В ходе производства по делу представитель истца ФИО2, выражая согласованную со своим доверителем позицию, увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 

<

...>; проценты за пользованием займом в размере 

<

...>; неустойку в размере 

<

...>; расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «об истечении срока хранения», об уважительности причин неявку суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил право представлять его интересы по доверенности ФИО2, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен письменный договор займа №, во исполнение которого, на основании расписки от того же числа, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 

<

...>, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить их в срок до дд.мм.гггг., с начисленными на них процентами по ставке 

<

...> % годовых, а при несвоевременности возврата также выплатить займодавцу неустойку в размере 

<

...>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На ответчика ФИО3, на основании положений ст. 56 ГПК РФ, была возложена обязанность представить в суд доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, однако таких доказательств, в том числе прямо оговоренную в договоре займа расписку, подтверждающую производство расчета, в суд представлено не было.

Напротив, исходя из общих правил, установленных ст. ст. 810, 408 ГК РФ, нахождение подлинника договора займа и расписки на руках у истца ФИО1, свидетельствует о том, что ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, ответчик ФИО3 свои обязательства не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и стороной ответчика в установленном законом порядке оспорена не была, у ФИО3 перед ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность по договору займа, которая составила: 

<

...> - основной долг, 

<

...> - начисленные проценты, а также 

<

...> - неустойка, из расчета 

<

...> % годовых от невозвращенной суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполняет, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременное погашение займа за указанный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд, руководствуется, в том числе разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывает средний размер средней платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, размер средней платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показателей инфляции за соответствующий период, размер двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения, размер самого обязательства, в том числе начисленные и неуплаченные по нему проценты, а также другие фактические обстоятельства дела. 

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд полагает, что с учетом всех вышеуказанных факторов и условий, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению.

Таким образом, задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. признается судом состоящей из основного долга в размере 

<

...>, процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 

<

...> и неустойки в размере 

<

...>, а всего в общей сумме равной 

<

...>, которая и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ и с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу, в пользу которого состоялось решение суда, а требования о взыскании неустойки уменьшены исключительно со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы на уплату госпошлины в размере 

<

...>, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг. г.р. в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 

<

...>, проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 

<

...>, а также неустойку в размере 

<

...>.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг. г.р. в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья-подпись.