Дело № 2-1951/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Мартынюк Е.В., 

с участием 

истца ФИО2,

его представителя ФИО3, 

представителя ответчицы ФИО4 ФИО5, 

третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании нотариального согласия на совершение сделки по купли-продажи недвижимого имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

В иске и судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель ФИО3, уточнив заявленные требования, в обоснование которых суду сообщили, что 22 ноября 2016 года между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры № 3, общей площадью ... кв.м, кадастровый №; нежилого здания, общей площадью ... кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью ... кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, №.

На момент заключения договора купли-продажи собственником спорной квартиры являлась супруга истца – ФИО7 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, данная квартира была нажита ими в период брака и являлась совместной собственностью супругов.

Нежилое здание было построено ими в период совместного проживания, но поскольку правоустанавливающие документы на недвижимое имущество были изначально оформлены на его супругу, то и подтверждение прав на нежилое здание и земельный участок оформили на нее.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 продала ФИО4 квартиру, нежилое здание и земельный участок за ... рублей. Переход права собственности на спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. О совершенной ею сделке по отчуждению недвижимого имущества: квартиры, нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, истцу стало известно только после смерти супруги, когда он стал оформлять свои наследственные права. При этом с 1994 года он проживает в спорной квартире совместно с дочерью его супруги ФИО6, ее детьми и внуками, в том числе с ответчицей ФИО4, являющейся родной внучкой покойной супруги. Совместных детей у них с супругой не было.

В период оформления договора купли-продажи ФИО7 страдала заболеванием сердца и он, опасаясь расстроить ее, находился в психо-физическом состоянии, под влиянием стресса не мог критически относиться к происходящим событиям, не понимал значение своих действий и смысл происходящего и данного им согласия на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества. Намерений продавать свою квартиру у него не имелось, тем более за указанную в договоре денежную сумму, но супруга, воспользовавшись его отношением к ее заболеванию, уговорила его дать согласие на совершение ею сделки по купли-продажи на крайне невыгодных для него условиях. Полученные от продажи квартиры, нежилого здания и земельного участка денежные средства он не видел, супруга их ему не передавала, да у супруги их и не было.

Поскольку он, проживая в спорной квартире с 1994 года по настоящее время своими руками выстроил нежилое здание, сделал ремонт в квартире и возделывал на протяжении жизни земельный участок, являясь человеком преклонного возраста, остаться без крыши над головой и средств к существованию в старости ему совершенно не хочется.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся на момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка. 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицам, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заключение супругой данной сделки по купли-продажи совместного имущества, его неосведомленность об условиях сделки, недобросовестность покупателя по ней, лишает его права собственности на свою долю на вышеуказанное недвижимое имущество в режиме совместной собственности супругов, а также лишает ФИО1 возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

По указанным основаниям ФИО2 в судебном заседании, уточнив исковые требования, просит суд признать недействительным нотариальное согласие, выданное им его супруге ФИО7 на совершение сделки по купли-продажи 

<

адрес>, нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать сделку договор купли-продажи 

<

адрес>, нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и ФИО4 недействительной в общем имуществе супругов и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, участвующая в деле на основании заключенного с ФИО2 устного соглашения, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО4

В судебном заседании полномочный представитель ответчицы ФИО4 - ФИО5 возражал в отношении заявленных ФИО2 требований, просил в удовлетворении иска отказать, так как стороной истца не представлено доказательств расстройства его психического и эмоционального состояния в день выдачи согласия своей супруге на отчуждение имущества. Сделка была заключена с обоюдного согласия супругов В-ных, нарушений прав и охраняемых законом интересов истца, допущено не было.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 не возражала в отношении заявленных ФИО2 требований, пояснив, что о том, что ее матерью - ФИО7 действительно произведено отчуждение недвижимого имущества - квартиры, нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пользу ее дочери – ФИО4, о котором ей стало известно уже после смерти ФИО7 со слов ФИО4 Почему ФИО7 приняла такое решение, она сказать затрудняется, поскольку ФИО7 тайком заключила данную сделку. Ничего предосудительного в этом она не видит, но считает неправильным поведение ФИО4 в настоящее время, которая после смерти бабушки выгоняет ФИО2 из дома, говорит, что она уплатила ФИО7 950 000 рублей, хотя этих денег никто не видел. ФИО2 заменил ей родного деда, дочь воспитывалась ее матерью и ФИО2, а сейчас он вынужден оказаться на улице, и обращаться к ней за помощью.

В судебное заседание не явились третьи лица нотариус по Георгиевскому нотариальному округу ФИО10, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, и не сообщивший суду о наличии уважительных причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 СК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В нотариальном согласии супруг указывает конкретную сделку, которую он одобряет, либо указывает общие полномочия, например, дает право своему супругу продать квартиру или иной объект недвижимости за любую цену и на любых условиях по его усмотрению.

Соответственно, оформление супругом нотариально удостоверенного согласия, является внешним проявлением воли (волеизъявлением).

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Как следует из представленных в суд документов, ФИО2 и ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ГН №, выданным городским отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО9, удостоверенного в реестре №, право собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО7 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании выписки из постановления главы Незлобненской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежало нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании выписки из постановления главы Незлобненской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, указанные объекты недвижимости были приобретены ФИО7 в период семейных отношений с ФИО2 и являлись общим имуществом супругов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано нотариально удостоверенное согласие своей супруге на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению: квартиры, нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ: за № (на земельный участок), за № (на нежилое здание) и за № (на жилое помещение).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Обращаясь в суд с требованиями о признании нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки, ФИО2 сослался на то, что в момент выдачи супруге согласия на продажу недвижимого имущества, он не понимал значение своих действий и смысл происходящего, поскольку не желал расстраивать супругу, страдавшую сердечным заболеванием, а, следовательно, отсутствовало соответствие его волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у супруга, дающего нотариальное согласие на отчуждение другим супругом совместно нажитого имущества, в момент его составления, степень тяжести расстройства, степень имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что на момент выдачи ФИО7 нотариального согласия на отчуждение недвижимого имущества: 

<

адрес>, нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, истцом не представлено.

Учитывая, что наличие указанного нотариального согласия на отчуждение спорного недвижимого имущества подтверждает совместную и направленную волю обоих супругов на отчуждение этого имущества, то оснований для признания заключенного ФИО7 с ФИО4 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по причине отсутствия у ФИО2 намерения на отчуждение данного имущества не имеется. 

Указанное согласие истцом ФИО2 до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества отозвано не было, сам факт подписания этого согласия истец не оспаривает.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что свидетель ФИО16 допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею временно исполнялись обязанности нотариуса ФИО8 К ней обратились супруги В-ны с заявлением о нотариальном удостоверении согласия истца на отчуждение его супругой недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Руководствуясь Основами законодательства РФ о нотариате, ею была установлена личность ФИО2 на основании его паспорта, выяснен вопрос о его дееспособности, установлен факт регистрации брака между ФИО2 и ФИО7 на основании их свидетельства о заключении брака. Зачитав вслух содержание нотариально удостоверяемого согласия, разъяснила ФИО2 правовые последствия составления данного документа. Каких-либо признаков либо сомнений в том, что ФИО2 находился в неадекватном состоянии, не было, она четко пояснял, что смысл и значение выдаваемого своей супруге согласия ему понятен, он осознает правовые последствия выдаваемого им согласия, дает его добровольно, без принуждения с чьей либо стороны. Данные показания ничем не опровергаются, соответствуют материалам дела.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, заявленные ФИО2 требования к ФИО4 о признании нотариального согласия на совершение сделки по купли-продажи недвижимого имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей и определением ему предоставлена отсрочка ее уплаты, с него подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ на совершение сделки по купли-продажи недвижимого имущества: 

<

адрес>, нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, договора купли-продажи недвижимого имущества: 

<

адрес>, нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 недействительными и применении последствий недействительности сделок, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит