судья: фио дело № 7-15341/2025

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 июня 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810077230028328795 от 24 февраля 2025 года фио привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа сумма

Решением заместителя командира от 13 марта 2025 года 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 июня 2025 г. постановлено:

Решение заместителя командира от 13 марта 2025 года 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес об отмене постановления № 18810077230028328795 от 24 февраля 2025 года – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в Московский городской суд с жалобой на решение суда, со ссылкой на то, что судом первой инстанции не рассмотрены его доводы в полном объеме, обстоятельства дела не установлены должным образом.

Участник ДТП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Участник ДТП фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 - фио, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, решения административного органа и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 ст. 12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2025 года в 09 ч. 00 мин., в адрес, на проезжей части адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 3-х транспортных средств, с участием автомобиля «Аudi», г.р.з. С700УО197, под управлением водителя ФИО4, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х969НК790, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О794ЕО799, под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Решением заместителя командира 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 13 марта 2025 года постановление по делу об административном правонарушении№ 18810077230028328795 от 24 февраля 2025 года в отношении водителя ФИО4 отменено ввиду отсутствия в действиях последней состава административного правонарушения, а дело направлено на новое рассмотрение.

По материалам дела при новом рассмотрении дела постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810077255040000965 19 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа сумма

Вопреки доводам жалобы объективных оснований для несогласия с решением суда первой инстанции не имеется.

Задачи производства по делу выполнены должным образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 июня 2025 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио