Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июня 2024 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Лежнево гражданское дело по исковому заявлению АО «Макс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Макс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 115 490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей, итого 119 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2022 между И.А. и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля Kia Spectra 1.6, г.н. №. 06.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Hyundai Sonata, г.н. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Kia Spectra 1.6, г.н. №, нарушила Правила дорожного движения, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Hyundai Sonata, г.н. №, согласно основному акту осмотра транспортного средства составил 100 800 рублей, согласно дополнительному акту осмотра ТС, который подлежит выплате, составил 7000 + 7 690 рублей (14 690 рублей). Общая сумма ущерба составила 115 490 рублей. 21.02.2024 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Представитель истца АО «Макс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств суду не направила. 

В связи с неявкой ответчика для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 между И.А. и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Kia Spectra 1.6, г.н. №, полис №. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан лишь И.А., цель использования транспортного средства - «личная». Срок действия договора по 24:00 часа 15.11.2023.

06.03.2023 в 23.50 час. в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Sonata, г.н. №, под управлением К.А., собственником которого является К.М., и автомобиля Kia Spectra 1.6, г.н. №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю марки Hyundai Sonata, г.н. №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность относительно автомобиля Hyundai Sonata, г.н. №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО № №.

Согласно протоколу № № об административном правонарушении от 07.03.2023, ФИО1, управляя транспортным средством Киа Спектра, г.н. №, совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно: совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с ТС Хендэ, г.н. №, который получил механические повреждения: бампер задний + накладка, крыло заднее левое, порог левый, диск задний левый, элементы задней подвески. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

09.03.2023 К.М. обратилась по указанному страховому случаю в страховую компанию АО «

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

09.03.2023 по заказу АО «

<

данные изъяты>» произведен осмотр транспортного средства марки Hyundai Sonata, г.н. №, о чем составлен соответствующий акт. 

ООО «

<

данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение № от 21.03.2023, которым установлено отношение повреждений к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, а также установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 100800 рублей.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Sonata, г.н. № составила 127 375 рублей.

Согласно акту о страховом случае (убыток №) страховая выплата, подлежащая возмещению К.М., составляет 100 800 рублей.

17.03.2023 группой компаний «

<

данные изъяты>» произведен дополнительный осмотр транспортного средства марки Hyundai Sonata, г.н. №, которым установлены дополнительные повреждения транспортного средства, относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Согласно акту о страховом случае (убыток №) страховая выплата, подлежащая возмещению К.М., составляет 39 790 рублей.

Согласно платежному поручению № от 20.06.2023 сумма 100 800 рублей перечислена АО «

<

данные изъяты>» на счет К.М.

Согласно платежному поручению № от 28.08.2023 сумма 39 700 рублей перечислена АО «

<

данные изъяты>» на счет К.М.

Согласно платежному поручению № от 03.10.2023 сумма 115490 рублей перечислена АО «Макс» на счет АО «

<

данные изъяты>» по платежному требованию № от 29.09.2023.

Сведения об оспаривании размера выплаченных сумм страховоговозмещениялица, участвующиевделе,впорядкест. 56ГПК РФ суду не предоставили.

В этой связи, с учетом приведенных выше норм материального права, у страховой компании, выплатившей сумму страхового возмещения, возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы выплаченного страховоговозмещения, что является основанием для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 510 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Макс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Макс» (ИНН 

<

***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 115 490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 рублей, а всего 119 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2024.