Дело № 12-129/2024 

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В., 

с участием должностного лица - заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. председателя Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5 №69/4-286-23-ППР/12-223-И/201 от 30.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Местного отделения Общероссийской общественно -государственной организации «ДОСААФ России» г. Ржева Тверской области, 

У С Т А Н О В И Л:

В Московский районный суд г. Твери поступила жалоба и.о. председателя Местного отделения Общероссийской общественно -государственной организации «ДОСААФ России» г. Ржева Тверской области (далее Местное отделение ДОСААФ России г. Ржева Тверской области) ФИО6 на постановление №69/4-286-23-ППР/12-223-И/201 от 30.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области на основании определения судьи Ржевского городского суда Тверской области от 19.02.2024 года для рассмотрения по подведомственности. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ 12.12.2023 года заместителем военного прокурора Тверского гарнизона полковником юстиции ФИО7 вынесено в отношении юридического лица МО ДОСААФ России г. Ржева Тверской области. 

На странице 4 в абзаце 9 обжалуемого постановления указано, что «...сокращенное наименование лица привлекаемого к административной ответственности приведено в соответствие с выпиской из ЕГРЮЛ.». 

Обжалуемое постановление вынесено в отношении юридического лица: Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Ржева Тверской области

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление отличаются по субъектному признаку состава административного правонарушения.

Вместе с тем, должностное лицо указывает на то, что довод о неверном сокращенном наименовании организации является несостоятельным ввиду наличия «...остальных аспектов входящих в состав административного правонарушения таких как объект, объективная сторона и субъективная сторона». 

Таким образом, должностным лицом административное правонарушение рассмотрено лишь с определенной позиции (аспектов), не учитывая наличия всех необходимых признаков, позволяющих сделать вывод о наличии состава административного правонарушения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ: полное наименование: Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Ржева Тверской области. Сокращенное наименование: Местное отделение ДОСААФ России г. Ржева Тверской области.

Наименование лица, привлекаемого к административной ответственности: МО ДОСААФ России г. Ржева Тверской области, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ, не является ни полным, ни сокращенным наименованием.

Заявитель обращает внимание, что договоры гражданско-правового характера (далее - ГПХ) с «мастерами производственного обучения» заключены правомерно.

Местное отделение ДОСААФ России г. Ржева Тверской области является общественно-государственной организацией.

Штатное расписание Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области проходит обязательное согласование в региональном отделении ДОСААФ России Тверской области и не может быть изменено без его инициативы.

В штате Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области имеется одна должность Преподавателя и одна должность Мастера производственного обучения. Местное отделение ДОСААФ России г. Ржева Тверской области не вправе произвольно менять штатное расписание.

Вакансии на указанные должности размещены на сайтах поиска работы, а также в Центре занятости и на сайте Работа в России, однако до настоящего времени указанные должности остаются вакантными.

Местное отделение ДОСААФ России г. Ржева Тверской области на основании Приказов Военного комиссара города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области «О направлении граждан, подлежащих призыву на военную службу, на обучение в Местное отделение ДОСААФ России г. Ржева Тверской области», заключает соответствующее Соглашение и своим Приказом создает (формирует) учебную группу профессиональной подготовки водителей по военно-учетной специальности (далее - ВУС) с назначением преподавателей и мастеров производственного обучения в количестве, необходимом для осуществления своевременной профессиональной подготовки направленных для обучения граждан. Местное отделение ДОСААФ России г. Ржева Тверской области не вправе не исполнять условия Соглашения.

Обучение граждан, подлежащих призыву на военную службу, является основным видом деятельности Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области, носит периодический характер и не может быть обеспечено штатными сотрудниками даже при отсутствии вакантных должностей.

В связи с этим Местное отделение ДОСААФ России г. Ржева Тверской области на период необходимости проведения обучения граждан, подлежащих призыву на военную службу, заключает договоры ГПХ с лицами, трудоустроенными в других организациях, правоотношения с которыми не носят трудовой характер и которые не могут быть трудоустроены в Местное отделение ДОСААФ России г. Ржева Тверской области ввиду их занятости у других работодателей, и непостоянства выполнения ими функций, предусмотренных договорами ГПХ.

По результатам одной проверки вынесено три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (договоры ГПХ с ФИО1, ФИО4, ФИО3)

Должностным лицом вынесены 3 постановления в отношении привлекаемого лица. При этом отмечено, что в штатном расписании привлекаемого лица имеется всего одна вакантная должность Преподавателя.

Таким образом, привлекаемое лицо не имело возможности трудоустроить одновременно трех лиц, с которыми были заключены договоры ГПХ, даже при наличии их согласия на постоянное трудоустройство.

Соответственно, отсутствуют объективное действие (бездействие) субъекта, которое противоречит требованиям административного законодательства и субъективная (вина) сторона административного правонарушения.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, указано, что в деянии Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области отсутствует состав трех самостоятельных административных правонарушений.

На основании изложенного, заявитель просит дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что должностное лицо не известило всех участвующих в процессе лиц, а именно: в понимании должностного лица - работника привлекаемого лица, в понимании привлекаемого лица - Исполнителя по договору ГПХ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по результатам проверки. Эта обязанность установлена п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, у не привлеченного лица отсутствовала возможность дать пояснения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом характера совершенного деяния, конкретное правонарушение не создало существенную угрозу общественным отношениям. Кроме того, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9 КоАП РФ заявитель просит освободить Местное отделение ДОСААФ России г. Ржева Тверской области от административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Просит признать постановление от 31.01.2024 незаконным и отменить.

Местное отделение ДОСААФ России г. Ржева Тверской области надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция.

В судебное заседание законный представитель (представитель) Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области. 

Военная прокуратура Тверского гарнизона в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Военной прокуратуры Тверского гарнизона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция. 

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании должностное лицо - заместитель начальника отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тверской области - ФИО5 пояснил, что военной прокуратурой Тверского гарнизона была проведена проверка в отношении Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области по факту соблюдения трудового законодательства. В рамках проведенной проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно с работником Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области ФИО1 был заключен договор гражданско-правового характера, однако данный договор фактически регулирует трудовые отношения. С учетом изучения документов были установлены признаки трудовых отношений, что свидетельствует о том, что данные отношения должны были быть оформлены заключением трудового договора, а не договора гражданско-правового характера. В самом договоре гражданско-правового характера работодателем включены положения о том, что работы выполняются непосредственно лицом, положения о том, что Местным отделением ДОСААФ России г. Ржева Тверской области проводится контроль за осуществлением деятельности данного лица, что свидетельствует о том, что деятельность лица выполняется под контролем и в интересах Местного отделения. Преподаватель ФИО1 выполнял постоянную работу в рамках соответствующего расписания, по графику, следовательно, фактически ФИО1 подчинялся Правилам, которые закреплены в организации, то есть внутренним Правилам Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области, который обеспечивает условия труда. ФИО1 не мог самостоятельно выбирать часы, дни, когда он мог свободно по своему усмотрению выбирать часы и дни выполнения конкретного задания. Преподаватель приходил на работу с учетом установленного работодателем расписания. Системность заключения договоров гражданско-правового характера с ФИО1 состоит в том, что несколько договоров заключались друг за другом, что свидетельствует об устоявшихся отношениях с работником ФИО1 В штатном расписании предусмотрена должность преподавателя, поэтому непонятно, почему на данную должность не принят работник, которому были бы предоставлены социальные гарантии, а систематически заключаются договоры гражданско-правового характера. Заключение трудового договора является гарантией права на отдых, больничный лист. Считает, что между Местным отделением ДОСААФ России г. Ржева Тверской области и ФИО1 имеют место трудовые отношения. С ФИО1 был проведен вводный инструктаж по охране труда, инструктаж по пожарной безопасности, о чем в журналах стоит его подпись. Также подпись ФИО1 стоит в расписании занятий, обучающихся групп. Пояснил, что в штатном расписании предусмотрена должность преподавателя. Каждый из преподавателей, с которым заключались договоры гражданско-правового характера, фактически осуществляли свою деятельность в рамках неполного режима рабочего времени, поэтому у Местного отделения не было препятствий для оформления с данными преподавателями трудовых отношений при условии, что они работают в другом месте по основному виду своей деятельности. Трудовым законодательством предусмотрено как заключение бессрочного трудового договора, так и заключение срочного трудового договора. Также полную единицу должности преподавателя (норма рабочего времени) можно разбить на определенные ставки (0,25, 0,5 ставки), но при этом, заключив трудовой договор, чтобы работник мог получить все социальные гарантии за его работу, в том числе соблюдение режима труда и отдыха, предоставление выходных дней, больничных листков, отпуска, компенсационных выплат, в том числе при его увольнении. Пояснил, что заключение ГПХ подразумевает выполнение разовой работы, то есть работа направлена на определенный результат. Полагает, что Местное отделение ДОСААФ России г. Ржева Тверской области уклонилось от заключения трудового договора с работником ФИО1 Также пояснил, что объединение всех выявленных нарушений в одно производство и назначение одного наказания, невозможно, поскольку нарушения были выявлены в рамках прокурорской проверки. Пояснил, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела, поскольку не по его обращению проводилась проверка. Указал, что при вынесении постановления он уточнил дату совершения правонарушения, а именно датой совершения правонарушения будет дата заключения договора от 27.03.2023 года, поскольку данное правонарушение не является длящимся, и датой совершения правонарушения будет являться дата заключения соответствующего договора, а не дата проведения проверки и составления Акта проверки. Результаты проверки не обжаловали. Также было вынесено предписание об устранении нарушений. На дату вынесения постановления юридическое лицо было извещено. Были представлены письменные возражения, которым дана оценка в постановлении, в том числе и о неверном указании в постановлении прокурора наименования юридического лица. Пояснил, что проверка проводилась в отношении Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской, все установочные данные юридического лица, в том числе ИНН, ОГРН, адрес места регистрации юридического лица указаны верно, поэтому необоснованно говорить о том, что постановление прокурора от 12.12.2023 вынесено в отношении иного юридического лица. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имелось, поскольку был прокурорский надзор, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ также не имелось, с учетом выявленных нарушений, при этом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные документы, выслушав должностное лицо, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статьи 704, пункта 1 статьи 715, статьи 783 Гражданского кодекса РФ, заключать гражданско-правовой договор вместо трудового, работодатель вправе только в случае, если деятельность работника будет направлена на выполнение конкретного задания или конкретных действий, на достижение определенного результата. При этом, работник не обязан подчиняться установленному режиму труда работодателя и работать под его контролем и руководством. Работу по гражданско-правовому договору работник организует самостоятельно, своими силами и средствами.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Тверского гарнизона совместно с Государственной инспекцией труда в Тверской области на основании решения о проведении проверки от 07.07.2023 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Местным отделением ДОСААФ России г. Ржева Тверской области трудового законодательства.

В ходе проверки было установлено, что согласно штатному расписанию от 20.01.2023 года в Местном отделении ДОСААФ России г. Ржева Тверской области предусмотрена должность «преподаватель», которая на момент проведения проверки являлась вакантной.

Согласно договору возмездного оказания услуг ФИО1 (договор № от 27.03.2023), осуществляет деятельность в Местном отделении ДОСААФ России г. Ржева Тверской области лично (п. 3.1.3 раздела 3 Права и обязанности сторон договоров возмездного оказания услуг) по должности преподаватель: предмета «Основы законодательства в сфере дорожного движения», «Основы безопасного управления транспортным средством», «Устройство техническое обслуживание транспортных средств».

Согласно п.3.2.1 договора возмездного оказания услуг Местное отделение ДОСААФ России г. Ржева Тверской области имеет право в любое время проверять ход и качество работы, что свидетельствует об осуществлении деятельности ФИО1 под контролем и в интересах Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области.

В ходе проверки установлено, что заключение договоров гражданско-правового характера с ФИО1 по выполнению той же самой трудовой функции носят систематический характер. Аналогичные договоры возмездного оказания услуг с ФИО1 (договор № от 10.03.2022, договор № от 15.06.2022, договор № от 05.09.2022, договор № от 18.01.2023, договор № от 27.03.2023) были заключены неоднократно.

В ходе осуществления трудовой деятельности ФИО1 руководствовался утвержденным Местным отделением ДОСААФ России г. Ржева Тверской области расписанием занятий, то есть подчинялся Правилам внутреннего распорядка Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области.

Согласно журналу регистрации инструктажей по пожарной безопасности с ФИО1 (должность инструктируемого «преподаватель») проведены инструктажи. В соответствии с журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда с ФИО1 (должность инструктируемого «преподаватель») проведен вводный инструктаж по охране труда на рабочем месте. В расписании занятий также стоит подпись ФИО1

Таким образом, заключенный с работником договор возмездного оказания услуг фактически регулирует трудовые отношения, поскольку целью его заключения является не результат оказания услуг, а постоянная выполняемая работа по графику с подчинением расписанию занятий, под контролем Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области, который обеспечивает условия труда.

В нарушение ст. 22, 15 ТК РФ Местное отделение ДОСААФ России г. Ржева Тверской области заключил с преподавателем ФИО1 договор гражданско-правового характера фактически регулирующий трудовые отношения.

Данные нарушения норм трудового законодательства нашли отражение в акте проверки №69/4-814-23-ПВ/12-8466-И/201 от 20.07.2023 года.

20.07.2023 года Государственной инспекцией труда в Тверской области в отношении Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области выдано предписание №69/4-814-23-ПВ/12-8473-И/201, со сроком устранения нарушений до 21.08.2023 года.

По результатам проведенной проверки 12.12.2023 года заместителем военного прокурора Тверского гарнизона ФИО7 в отношении Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, материалы которого были направлены в Государственную инспекцию труда в Тверской области для рассмотрения по существу.

Из нормативных положений трудового законодательства РФ следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, что отражено в постановлении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5 №69/4-286-23-ППР/12-223-И/201 от 30.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, подтверждены собранными по делу доказательствами – решением о проведении проверки, Актом проверки от 20.07.2023, представленными договорами, журналами, штатным расписанием, постановлением прокурора от 12.12.2023 и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы верно. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Местное отделение ДОСААФ России г. Ржева Тверской области приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области, материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных материалов дела доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении должностного лица.

Довод жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2023 и обжалуемое постановление отличаются по субъектному признаку состава административного правонарушения, поскольку в постановлении прокурора от 12.12.2023 наименование юридического лица указано - МО ДОСААФ России г. Ржева Тверской области, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела проверка проведена в отношении Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области, в постановлении прокурора приведены установочные данные юридического лица, а именно - ИНН, ОГРН, адрес места регистрации юридического лица, которые указаны верно. Данный довод не является основанием для признания его существенным нарушением, которое может повлечь прекращение производства по делу.

Доводы жалобы о том, что договоры гражданско-правового характера заключены правомерно, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставит под сомнение наличие в действиях Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо не известило ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 не обращался с заявлением о нарушении его прав в рамках осуществления трудовой деятельности в Местном отделении ДОСААФ России г. Ржева Тверской области.

Кроме того, обращаю внимание, что правонарушение было выявлено в рамках прокурорского надзора, на основании поступившего в органы прокуратуры обращения ФИО2 о фактах нарушения трудового законодательства, требующих принятие мер прокурором (п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации») и Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» не применяется при осуществлении прокурорского надзора (п. 7 Закона). 

Также отмечаю, что с учетом указанных выше правовых норм, в том числе п. 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», оснований для объединения выявленных нарушений в одно производство и назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, у должностного лица трудовой инспекции, не имелось.

В судебном заседании должностное лицо административного органа пояснил, что при рассмотрении дела им была уточнена дата совершения правонарушения, а именно датой совершения правонарушения является дата заключения договора – 27.03.2023. Данное уточнение не влияет как на вывод должностного лица о наличии состава ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в действиях юридического лица, так и на срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45, необходимо иметь в виду, что административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися. Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора. Исходя из материалов дела, датой заключения договора являлась дата – 27.03.2023. 

Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих ответственность, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено, практически в нижнем пределе санкции статьи. Оснований для его смягчения у суда не имеется. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы о назначении наказания с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, были предметом рассмотрения должностным лицом, выводы мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с данными выводами, не имеется.

Так, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами трудового законодательства. 

С учетом установленных обстоятельств, пояснений в суде, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности, с учетом категории данного дела, установленных фактических обстоятельств, суд не усматривает.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица трудовой инспекции о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления от 31.01.2024. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Местного отделения ДОСААФ России г. Ржева Тверской области к административной ответственности, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО5 №69/4-286-23-ППР/12-223-И/201 от 30.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица Местного отделения Общероссийской общественно -государственной организации «ДОСААФ России» г. Ржева Тверской области - оставить без изменения, жалобу и.о. председателя Местного отделения Общероссийской общественно -государственной организации «ДОСААФ России» г. Ржева Тверской области ФИО6 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Акбарова