Гр.дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в интересах неопределенного круга лиц к АО «Дорожно-строительная компания «Автобан»» о взыскании суммы вреда, 

установил:

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура, действующая в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к АО «Дорожно-строительная компания «Автобан»» о взыскании суммы ущерба в размере 148 604,33 рублей, за вред, причиненный окружающей среде, мотивируя свои требования тем, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт причинения вреда окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности АО «Дорожно-строительная компания «Автобан»». Ответчик использовал лесной участок, на котором произошло уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов, для приведения её в первоначальное состояние потребуется более 30 лет. Вместе с тем, до настоящего времени причиненный окружающей среде ущерб не возмещен.

Помощник Чеховского городского прокурора, действующий по поручению, ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, представитель АО «Дорожно-строительная компания «Автобан»», в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица, представители Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департамент охоты и рыболовства Самарской области, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав помощника Чеховского городского прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 24.04.1995 № 52- ФЗ «О животном мире» животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального района «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Судом установлено, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт причинения вреда окружающей среде - животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности Акционерного общества «Дорожно-строительная компания «Автобан».

АО «ДСК «Автобан» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ использовало лесной участок, расположенный в кварталах 61, 67, 73, 74, 78 Узюковского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества 

<

адрес> общей площадью 37,0032 га.

Согласно информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и приложениям к ней АО «ДСК «Автобан» в 2021 году по договору № в лесных кварталах N? 61, 67, 73, 74, 78 Узюковского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества 

<

адрес> проведена сплошная рубка лесных насаждений на площади 28,219 га.

В соответствии с письмом департамента охоты и рыболовства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№-исх указанный лесной участок расположен в границах охотничьего угодья «Рассвет», где произошло уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов. 

Для приведения ее в первоначальное состояние с прежними показателями продуктивности потребуется более 30 лет.

В то же время указанный лесной участок является средой обитания следующих объектов животного мира (охотничьих ресурсов): олень благородный, сибирская косуля, лось, кабан, лисица, барсук, заяц-беляк, куница лесная.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст.58 Федерального закона «О животном мире», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Как гласит п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненого окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948.

На основании проведённого департаментом охоты и рыболовства Самарской области в соответствии с Методикой расчёта размер вреда, причиненного охотничим ресурсам в результате хозяйственной деятельности АО «ДСК «Автобан» по сплошной рубке древесины, составил 148604,33 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Частью 2 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определении от 13.05.2019 N? 1197-п указал, что лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая допущенное ответчиком уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненный вред, поскольку ответчиком не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств того, что его незаконные действия не причинили вред окружающей среде.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 5 458 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в интересах неопределенного круга лиц к АО «Дорожно-строительная компания «Автобан»» о взыскании суммы вреда удовлетворить. 

Взыскать с АО «Дорожно-строительная компания «Автобан»» в пользу бюджета муниципального района Ставропольский Самарской области сумму ущерба в размере 148 604,33 рублей, за вред, причиненный окружающей среде.

Взыскать с АО «Дорожно-строительная компания «Автобан»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 458 руб. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>