Дело № 1-88/2017г. *

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петушки 04 мая 2017 года 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего - судьи М.Е. Барановой, 

при секретарях судебного заседания Н.А. Куликовой, 

с участием государственного обвинения - 

пом. прокурора Петушинского района Ж.А. Мышенковой,

пом. прокурора Петушинского района А.А. Маранина. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коваль А.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №от 10.04.2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Петушки материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

12 ноября 2016 года около 00 часов 18 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около магазина «Пятерочка №» по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи обнаруженной там же доски, разбил стекло оконной рамы и незаконно проник в указанное помещение магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сигареты марки «LDSilver» в количестве 17 штук по цене за одну пачку 61,50 рублей на общую сумму 1045,50 рублей, сигареты марки «LDClubcompactBlue» в количестве 13 штук по цене за одну пачку 59,86 рублей на общую сумму 778,18 рублей, сигареты марки «WinstonXstyelsilver» в количестве 11 штук по цене за одну пачку 73,80 рублей на общую сумму 811,80 рублей, сигареты марки «NextViolet» в количестве 10 штук по цене за одну пачку 61,50 рублей на общую сумму 615 рублей, сигареты марки «AllianceOriginal» в количестве 10 штук по цене за одну пачку 52,48 рублей на общую сумму 524,80 рублей, сигареты марки «LMCompact» в количестве 9 штук по цене за одну пачку 61,50 рублей на общую сумму 553,50 рублей, сигареты марки «LDPinkSuperslims» в количестве 7 штук по цене за одну пачку 61,50 рублей на общую сумму 430,50 рублей, сигареты марки «EsseOne/1 SuperSlim» в количестве 4 штук по цене за одну пачку 72,16 рублей на общую сумму 288,64 рублей, сигареты марки «ParliamentPlatinumBlue» в количестве 3 штук по цене за одну пачку 106,60 рублей на общую сумму 319,80 рублей, сигареты марки «PallMallBlue» в количестве 2 штук по цене за одну пачку 72,16 рублей на общую сумму 144,32 рублей, сигареты марки «GlamourAzureSuperslims» в количестве 2 штук по цене за одну пачку 69,70 рублей на общую сумму 139,40 рублей, сигареты марки «LDClubCold» в количестве 2 штук по цене за одну пачку 61,50 рублей на общую сумму 123 рублей, сигареты марки «WinstonBlueCompact» в количестве 2 штук по цене за одну пачку 65,60 рублей на общую сумму 131,20 рублей, 1 пачку сигарет марки «KentHDInfina» стоимостью 99,22 рублей, 1 пачку сигарет марки «Camel» стоимостью 86,10 рублей, 1 пачку сигарет марки «Балканская звезда серебро» стоимостью 52,48 рублей, 1 пачку сигарет марки «MarlboroGoldOriginal» стоимостью 90,20 рублей, 1 пачку сигарет марки «LDBlue» стоимостью 61,50 рублей, 1 пачку сигарет марки «BondStreetCompactBlue» стоимостью 61,50 рублей, 2 бутылки пива марки «Старый мельник» каждая объемом 0,5 л. по цене за одну бутылку 43,66 рублей на общую сумму 87,32 рублей, держатель для денежного ящика «EPSON №» стоимостью 5969,28 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 12413,24 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным им обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель ООО «Агроторг» выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений, либо иных ходатайств не заявили.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: держатель для денежного ящика «EPSON №», две пачки сигарет марки «LMCompact» с акцизными марками «Табачная продукция», специальные марки №№ - оставить владельцу, DVD диск с записью от 12.11.2016г. - хранить при деле.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и имеющим направленность против собственности граждан. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства органом полиции - отрицательно, не имеющего регистрации на территории РФ, не имеющего постоянного источника дохода, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего и состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, частичное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 намерения возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме, наличие травмы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд считает, что в том числе состояние опьянения привело к совершению данного преступления, повлияло на поведение ФИО1, что в свою очередь не оспаривается ФИО1 и его защитником. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющего направленность против собственности граждан, суд считает, что наказание подсудимому за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом отсутствия сведений о доходе подсудимого, тяжести совершенного преступления. 

Оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, позицию сторон, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении вида исправительного учреждения и режима, суд исходит из п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет отбытие ФИО1 наказания в колонии-поселении. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и производятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Отбытие наказания ФИО1 определить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей с 17.11.2016г. по 03.05.2017г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: держатель для денежного ящика «EPSON №», две пачки сигарет марки «LMCompact» с акцизными марками «Табачная продукция», специальные марки №№ - оставить владельцу, DVD диск с записью от 12.11.2016г. - хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

*

* 

Судья Петушинского районного суда * М.Е. Баранова