Дело № 2-888/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес]. В указанном жилом помещении зарегистрирована сестра истицы по матери – ФИО2, которая в спорной квартире не проживает на протяжении 16 лет, так как после смерти матери [ФИО 1] в [ДД.ММ.ГГГГ] году выехала со своим отцом по месту его проживания. С момента достижения ФИО2 совершеннолетия в [ДД.ММ.ГГГГ] году и по настоящее время попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимала. Личных вещей ФИО2 в указанном жилом помещении нет. Оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги ФИО2 не осуществляет. Считает, что ответчик отказалась от прав в отношении спорного жилого помещения. Фактическое место жительства ФИО2 истцу не известно. С учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]; снять ФИО2 с регистрационного учета из квартиры по адресу: [Адрес]. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности [ ... ] поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные в ее адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 02.07.2009г. № 14 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] являющуюся собственностью [Адрес] и входящую в состав муниципальной казны. На регистрационном учете по указанному адресу стоят ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. и ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. [ ... ] 

Из содержания искового заявлении и пояснений представителя истца следует, что ответчик не является членом семьи истицы, выехала из спорной квартиры по месту проживания отца, на протяжении длительного времени вселяться в спорную квартиру не пыталась, личных вещей в квартире ответчика не имеется, фактический адрес проживания ответчика истцу не известно, кроме того, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг истец несет самостоятельно, что подтверждается копиями квитанций [ ... ] 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что истца является ей племянницей по линии ее мужа. Кроме того, она проживает в соседнем подъезде. Истица проживает вместе с отцом. Сестру истицы видела, когда ФИО1 было около двух лет. Со слов соседей ей известно, что отец ФИО2 забрал ее в [Адрес]. Сам выезд ответчика из спорной квартиры не видела. Отец забрал ФИО2 сразу же после смерти матери, с этого момента сестру Г.И. больше не видели. Отца ФИО2 не знает и не видела. Изначально мать истицы и ответчика проживала с дочерью Ю.И., потом стала жить с [ФИО 2], от которого родила дочь Г.И.. После [ ... ]. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО1 является ее племянницей, проживает по адресу: [Адрес] одна. Отец истицы - ее брат, который по спорному адресу проживал с дочерью, пока она не выросла. Ее брат воспитывает дочь с двух лет. Ранее были судебные разбирательства, после которых Ю.И. забрал в [Адрес] отец, а Г.И. -ее брат. После [ ... ]. Потом отец Ю.И. обращался в суд, ребенка вернули отцу. В суде также присутствовала сестра отца Ю.И., она приезжала из [Адрес]. С момента выезда из спорной квартиры, Ю.И. больше не видели, вселяться не пыталась.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет. 

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, а также намерения ответчика вселиться в спорную квартиру после достижения совершеннолетнего возраста, суду не представлено. Ее отсутствие в квартире не является временным, длительное время право пользования реализовать не пыталась, по смыслу ст. 71 ЖК РФ за ним не сохраняется право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что в связи не проживанием в квартире в течение длительного времени, ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, заявленное истцами самостоятельное требование о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению. Снятие с регистрационного учета по месту жительства будет произведено органами регистрационного учета на основании настоящего решения после вступления его в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], со снятием ее с регистрационного учета по этому адресу.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Е.М. Гаранина