Дело № 2-4156/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 05 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Малик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что *** он обратился с заявлением в КИО г.Мурманска о заключении с ним договора на бесплатную передачу в собственность изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: *** Решением КИО г.Мурманска от *** ему было отказано, поскольку спорное жилое помещение является общежитием и приватизации не подлежит. Просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ***; обязать ответчика заключить с ним договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ***, жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик - представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие, полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение находится в общежитии, а такие помещения не подлежат приватизации.

Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, указал, что сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствует. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - представитель Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что принятым решением интересы Комитета затронуты не будут.

Третье лицо - представитель ГУПТИ Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Третье лицо - представитель П администрации г.Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** предоставлено *** истца ФИО3 на основании ордера №*** от *** сроком на 1 год на основании ходатайства администрации ***. 

В последующем жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение в общежитии №*** от ***, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату для временного проживания сроком на 1 год жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью *** кв. м в том числе, жилой *** кв. м.

Договор найма жилого помещения в общежитии ежегодно заключался с ФИО3 до *** года.

Истец ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Согласно справке *** ФИО1 с *** зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Мурманска спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества города Мурманска на основании постановления администрации г. Мурманска от *** №***, приказа Комитета от *** №***) принято в муниципальную собственность от ОАО «***») и учтен в реестре муниципальной собственности г. Мурманска (в перечне объектов недвижимого имущества (жилищного фонда), относящихся к собственности муниципального образования г. Мурманск, утвержденном решением Мурманского городского Совета от *** №***. 

Таким образом, данное жилое помещение отнесено к собственности муниципального образования города Мурманска в результате проведения процедуры разграничения государственной собственности в Российской Федерации и считается переданным в муниципальную собственность с ***, до вселения истца в комнату общежития. 

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что после передачи здания общежития в собственность муниципального образования собственником или уполномоченным им лицом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, решение об исключении спорной комнаты из специализированного жилищного фонда не принималось, правовой статус комнаты не изменялся.

На основании пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение, передачу в аренду, внаем специализированных жилых помещений, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, предусмотренных разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку со времени передачи в муниципальную собственность общежития его собственник не менялся, спорное жилое помещение в общежитии предоставлено ФИО3 и членам ее семьи после передачи его в муниципальную собственность и на момент предоставления имело статус комнаты в общежитии, с ФИО2 заключен договор найма, соответствующий Типовому договору найма специализированных жилых помещений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, следовательно, спорное жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлялось.

При этом суд учитывает, что понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям надлежит применить положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», основаны на неверном истолковании норм материального права.

Приведенная норма должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан.

Из пункта 3 названного Постановления следует, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Разъясняя изложенную в указанном Постановлении правовую позицию в Определениях от 01 марта 2012 года № 390-О-О и № 391-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона), призванная обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями, как собственниками, жилых помещений из этого фонда.

Таким образом, поскольку общежитие из ведомственного специализированного жилищного фонда перешло в муниципальную собственность до вселения истца, суд приходит в выводу, что передача жилья в муниципальную собственность на права истца и членов его семьи, вселившихся в спорное жилое помещение общежития в *** году, не влияет.

Следует отметить также, что дом Адрес*** изначально сдавался в эксплуатацию не как жилой дом, а как общежитие.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина