Дело № 1-73/2019

<

иные данные>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

2 декабря 2019 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре КУЗЬМИНОЙ Ю.А., с участием помощника военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона ЕЛКИНА А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ХОДЖИБЕКОВА Р.Д., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, а также представителя потерпевшего адвоката ПОДТОПТАННОГО Е.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ХХ ХХ ХХ года в 

<

адрес>, 

<

иные данные> проживавшего до призыва на военную службу 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, проходя военную службу по призыву, около 20 часов 20 минут ХХ ХХ ХХ в месте для курения батальона РЭБ войсковой части 11111 в 

<

адрес>, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, желая показать свое мнимое превосходство, будучи недовольным, что его сослуживец 

<

иные данные> Х – военнослужащий одного с ним срока призыва, с которым в отношениях подчиненности он не состоял, медленно подошел к нему, схватил того за бушлат, стал трясти его, толкнул на скамейку, а также несколько раз ударил его кулаком в грудь, причинив последнему физическую боль.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В судебном заседании по рассмотрению указанного уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый, поддержав своего защитника, с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ согласился.

При этом он пояснил, что вину в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего адвокат ПОДТОПТАННЫЙ Е.В. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый компенсировал причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего от ХХ ХХ ХХ следует, что он претензий к ФИО1 не имеет, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Помощник военного прокурора ЕЛКИН А.Ю. в судебном заседании. полагал, что ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит, поскольку нет подтверждений, что подсудимым возмещен ущерб воинским правоотношениям.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в т.ч. в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении деяния, отнесённого уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред он загладил, что подтверждается соответствующими платежными документами о переводе денег на сумму 45000 рублей, а также следует из заявления ФИО, которому какой-либо вред здоровью причинен не был, подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, раскаивается в содеянном, а выдвинутое против него органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 судебного штрафа ввиду двуобъектного состава совершенного им преступления, в данном случае представляется несостоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета прекращения уголовных дел о подобных преступлениях, а исходя из конкретных обстоятельств следует прийти к выводу, что интересы военной службы в данном случае были нарушены минимально, поскольку каких-либо сведений о нарушении распорядка дня, срыва выполнения боевой задачи или учебных занятий в материалах уголовного дела не содержится. Вред же причиненный личности потерпевшего подсудимым заглажен. 

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства произошедшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, военный суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО1 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменён, а он сам будет привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – 

<

иные данные>, считать переданной потерпевшему Х по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу А.М.Шабалин