Дело №1-189/2026

след. №12601300001000016

УИД №41RS0001-01-2026-000586-42

Строка 8

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 марта 2026 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Куприц К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ближниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счёта в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 2 часов 36 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея при себе найденную им ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 с банковским счётом №, предполагая о наличии денежных средств на данном счёте, желая незаконно обогатиться, решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта.

Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений ФИО1 проследовал в магазин «Лилия» по 

<

адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, путём бесконтактной оплаты товаров, ДД.ММ.ГГГГ совершил расходные операции: в 2 часа 36 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 2 часа 40 минут - 

<

данные изъяты>, в 2 часа 44 минуты - сумму 

<

данные изъяты>, в 2 часа 49 минут - 

<

данные изъяты>, в 2 часа 56 минут - 

<

данные изъяты>, в 2 часа 59 минут - 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проходя мимо школы №, на дороге у гаражей в снегу нашёл портмоне. Осмотревшись, никого не увидел, кто мог бы его обронить. Открыв портмоне увидел внутри, в том числе банковскую карту ПАО Сбербанк, и забрал портмоне себе. Находясь дома ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, употребляя алкогольные напитки, решил, что ему надо ещё купить спиртное. Тогда он вспомнил о найденной им банковской карте в портмоне, предположив, что на ней могут находится денежные средства. Он проследовал в магазин «Лилия», где приобрёл необходимый товар и осуществил его оплату посредством пяти платежей, используя карту ПАО Сбербанк, для того, чтобы не требовалось вводить пин-код. После этого пошёл домой. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрении в хищении денежных средств. В отделе полиции он выдал портмоне и его содержимое, кроме карты ПАО Сбербанк, которую скорее всего потерял. В содеянном раскаялся, вину признал, пояснив, что принёс свои извинения потерпевшему и возместил тому ущерб в полном объёме (т.1 л.д.102-105, 106-111, 117-122, 144-145).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился дома, когда обнаружил, что потерял портмоне, в котором среди прочего находилась банковская карта ПАО Сбербанк на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов через приложение Сбербанк Онлайн он обнаружил, что в ночное время в период с 2 часов 36 минут до 2 часов 59 минут с помощью его карты проведены операции по оплате товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>, в связи с чем он обратился в полицию. В дальнейшем ему стало известно, что указанные денежные средства похитил ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ возместил ему причинённый ущерб, в связи с чем претензий к тому не имеет (т.1 л.д.38-40, 41-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – продавца магазина «Лилия», следует, что в ночное время примерно с 2 до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ранее ей не знакомый мужчина, который неоднократно совершил покупки, оплачивая их картой на суммы до 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.87-89).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Семейная корзинка» по 

<

адрес>, изъят СД-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которой установлено, что в 2 часа 34 минуты ФИО1 заходит в магазин «Лилия», откуда выходит в 3 часа. Участвующий в осмотре ФИО1 поясни, что в указанном магазине он оплатил товары найденной им картой ПАО Сбербанк. Указанный СД-диск с видеозаписью признан и приобщён в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.23-26, 185-195, 196).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по 

<

адрес>, где участвующий ФИО1 указал на место с координатами 

<

адрес> у гаражей, где он нашёл портмоне с банковской картой (т.1 л.д.150-154).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому у участвующего ФИО1 изъято портмоне, две банковские карты «ОЗОН Банк», ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.155-160, 198-203, 204).

В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Лилия» по 

<

адрес>, где ФИО1 осуществил хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта посредством банковского карты на его имя (т.1 л.д.169-174).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Самсунг А12» с приложением Сбербанк Онлайн, при осмотре которого, а также справок по операциям ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счёту №, а также сведений о движении денежных средств, установлено чо ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 36 минут до 2 часов 59 минут в магазине «Лилия» по 

<

адрес> осуществлены списания денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.177-178, 179-183, 184, 210-213, 214-222, 223-224).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.45).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего, в показаниях самого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершённого хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта.

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что утерял своё портмоне с банковской картой ПАО Сбербанк, а в последующем в приложении банка увидел расходные операции по своей карте, которые он не совершал; свидетеля Свидетель №1 о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лилия» ФИО1 совершал покупки оплачивая их посредством банковской карты; видеозаписью, согласно которой зафиксирован факт посещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 2 до 3 часов магазина «Лилия»; сведениями, указанными в банковской выписке, справках о движении денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1.

Причин не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, предупреждённых об уголовной ответственности, у суда не имеется, оснований для оговора ФИО1 с их стороны не установлено.

Данные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления.

При таких обстоятельствах, давая оценку показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признаёт их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и у суда нет оснований сомневаться в их правильности, в связи с чем, суд кладёт эти показания в основу приговора.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» подтвердился в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения им и обращения его в свою пользу.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России он не судим (т.1 л.д.241, 242).

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учёте не состоит (т.2 л.д.19, 21).

По месту работы в ГУП «ПО Камчатоленпром» характеризуется положительно, как обладающий достаточным опытом и практическими знаниями, взысканий не имеет, в коллективе взаимоотношения с коллегами хорошие, охотно оказывает помощь товарищам по работе (т.2 л.д.16).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из пояснений последнего в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимого, возмещение им ущерба потерпевшему в полном объёме, что позволяет определить ему наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, и без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, его личность, молодой возраст, а также то, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный вред потерпевшему, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, судом не установлено.

Решая вопрос об изменении категории преступления, как об этом заявлено потерпевшим, суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, в том числе размер причинённого ущерба, а также то, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, а также то, что он в полном объёме возместил потерпевшему причинённый преступлением материальный ущерб, принёс свои извинения, потерпевший к нему претензий не имеет, принимая во внимание его критическое отношение к содеянному, исходя из принципов справедливости и гуманизма, полагает, что по делу имеются обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности деяния, в связи с чем категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую, то есть средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом мнения потерпевшего Потерпевший №1, выраженного в ходатайстве о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, претензий последний к нему не имеет.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г.Петропавловске-Камчатском, трудоустроен, суд, исходя из данных о личности подсудимого, полагает возможным избранную в отношении него меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения, и отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым СД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счёту дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, справки по операциям, сведения о движении денежных средств по банковскому счёту на имя Потерпевший №1, хранить при деле; портмоне, банковские карты «ОЗОН Банк», «ПАО «ВТБ», сотовый телефон «Самсунг Галакси А12», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Решая вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения за осуществлении его защиты в ходе предварительного следствия адвокату Ближниковой А.Б. в размере 

<

данные изъяты>, а также в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> суд установил, что ФИО1 является работоспособным, имеет доход, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться в специализированный государственный орган для регистрации в установленные инспекцией дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждён ФИО1, на менее тяжкую и считать его осуждённым по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенного условно с испытательным сроком 1 год, в связи с примирением с потерпевшим, и считать его несудимым.

Вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счёту дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, справки по банковским операциям, сведения о движении денежных средств по банковскому счёту на имя Потерпевший №1, хранить при деле; портмоне, банковские карты «ОЗОН Банк», «ПАО «ВТБ», сотовый телефон «Самсунг Галакси А12», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО1 в счёт бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко