Дело № 12-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

23 декабря 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (далее – ООО УО «Партнер») ФИО1 на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-1368/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-1368/2019 общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (далее – ООО УО «Партнер» или организация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию, с применением ст. 4.1 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 130000 руб., за то, что ООО УО «Партнер» осуществляло предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Не соглашаясь с данным постановлением, законный представитель ООО УО «Партнер» ФИО1 обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить или признать деяние малозначительным, поскольку организацией ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не нарушена, выявленные нарушения не являются угрозой разрушения жилого дома, в то же время, пользователи и собственники жилых помещений многоквартирного дома (далее – МКД) имеют перед ООО УО «Партнер» задолженность по уплате услуг содержания в размере 594991,31 руб.

В судебное заседание законный представитель ООО УО «Партнер», при условии надлежащего извещения, не явился. Поступило ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО УО «Партнер».

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО УО «Партнер».

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензионные требования указаны в части 1 ст. 193 ЖК РФ, в пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановление Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение).

В соответствии с подпунктами «а,б» пункта 3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются также требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из содержания ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно материалам дела ООО УО «Партнер», в нарушение решения общего собрания собственников МКД от 08.06.2016, не провело косметический ремонт подъездов МКД по адресу: 

<

...> №, чем нарушило подпункт «б» пункта 3 вышеуказанного Положения.

Таким образом, доводы законного представителя об отсутствии нарушений лицензионных требований не состоятельны, поскольку ООО УО «Партнер» не соблюдала требования ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, которые являются лицензионными требованиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № от 05.11.2019; - распоряжением начальника Государственной жилищной инспекции по Прилузскому и Сысольскому районам ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки №-л от 09.10.2019 МКД по адресу: 

<

...> №; - актом проверки ООО УО «Партнер» № от 29.10.2019; - фототаблицей; - Уставом ООО УО «Партнер»; - свидетельством о государственной регистрации ООО УО «Партнер»; - лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 29.04.2015; - договором управления многоквартирным домом № С-412 от 01.01.2017 по адресу: 

<

...> №; - перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД по адресу: 

<

...> д. №; - протоколом № общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> д. № от 08.06.2016 о косметическом ремонте подъездов, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО УО «Партнер» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи были в полном объёме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, финансовое положение ООО УО «Партнер».

Применение к ООО УО «Партнер» наказания в виде административного штрафа с применением ст. 4.1 КоАП РФ обосновано мировым судьей и назначено с учётом финансового положения предприятия.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ООО УО «Партнер» правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечёт нарушение прав жильцов многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния.

Коммунальная задолженность нанимателей и собственников жилых помещений МКД не является основанием для освобождения ООО УО «Партнер» от надлежащего исполнения обязательств по управлению МКД.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, а также для изменения наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-1368/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО УО «Партнер» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Л.А. Кочанов