Дело № 2-1472/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 06.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого ответчику были представлены денежные средства в сумме 364400 руб. под 29,9% годовых сроком на 49 месяцев. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 571825,74 руб. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору (номер обезличен) от 06.12.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 06.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». На основании изложенного, истец ООО «Филберт» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 06.12.2013 в размере 571825,74 руб., которая включает в себя: 298459,59 – задолженность по кредиту, 259079,91 руб. – задолженность по процентам, 14286,24 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8918,26 руб.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На рассмотрение дела ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от 06.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого ответчику были представлены денежные средства в сумме 364400 руб. под 29,9% годовых сроком на 47 месяцев.

Денежные средства в сумме 364400 руб. 06.12.2013 были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (номер обезличен).

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее – Условия), а также графиком платежей заемщик обязуется до 06 числа каждого месяца включительно, начиная с 06.01.2014 обеспечить наличие на счете денежных средств в размере 15800 руб., при этом сумма последнего платежа – 15086,57 руб.

Ответчик ознакомился с Условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, при этом обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял с 06.03.2015.

Как следует из положений п. 6 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию, которая включается в состав следующего платежа, равного сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Если в течении 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, банк аннулирует комиссию и корректирует следующий платеж, устанавливая его равным указанному в заявлении значению. В случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме, путем выставления заключительного требования.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору (номер обезличен) от 06.12.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 06.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору (номер обезличен)12 составила 571825,74 руб., что подтверждается дополнительным соглашением № У77-18/2452 от 26.10.2018 и скорректированным актом приема-передачи прав требования от 26.10.2018.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении задолженности в срок до 25.07.2018. 

Таким образом, судом установлено, что за период с 06.03.2015 по 19.06.2018 за ФИО1 числится задолженность в размере 571825,74 руб., которая включает в себя: 298459,59 – задолженность по кредиту, 259079,91 руб. – задолженность по процентам, 14286,24 руб. – задолженность по иным платежам.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является правильным, соответствует положениям кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности – 571825,74 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в размере 8918,26 руб. С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» госпошлину в размере 8918,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 06.12.2013 по состоянию на 19.06.2018 в размере 571825 (пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8918 (восемь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 26 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина