№ 2-275/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 31 июля 2017 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее – истец, ФГБОУ высшего образования СПбГЭУ) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 04.08.2014г. был заключен договор на обучение ФИО7 по образовательной программе высшего образования № (далее – Договор).

В соответствии с Договором истец обязался осуществить подготовку обучающейся по основной образовательной программе, уровень образования - высшее; квалификация - специалист; специальность - экономическая безопасность; форма обучения - очная.

Истец ссылается, что свои обязательства по обучению ответчика выполнил, ФИО8 приказом от 20.08.2014г. № была зачислена на 1 курс очной формы обучения факультета экономики и финансов на контрактной основе.

В соответствии с условиями Договора обучающейся ФИО4 были оказаны услуги по обучению за период с 01.09.2014г. по 13.01.2016г. 

Приказом от 04.02.2016 г. № ФИО4 была отчислена из университета с 14.01.2016г. по собственному желанию, вследствие чего, образовалась задолженность за обучение период с 01.09.2015г. по 13.01.2016г. в сумме 55 949,03 руб.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность за обучение в сумме 55 949,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 719,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 140 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, копии определений направленные по адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, совпадающим с адресом, указанным ответчиком в Договоре, вернулись с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

В силу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, суд считает, что предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, риск невручения корреспонденции в данном случае несет адресат, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Согласно статье 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи. 

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе, по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № от 04.08.2014г., предметом которого является предоставление образовательных услуг обучающейся ФИО4 по специальности экономическая безопасность. 

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость образовательных услуг за каждый семестр каждого учебного года на факультете экономики и финансов по направлению экономическая безопасность очной формы обучения составляет 60 000 руб. 

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 600 000 руб.

Согласно п. 3.2.2. Договора ответчик обязался своевременно, в установленном Договором размере и порядке, вносить плату за оказываемые образовательные услуги, а также, по запросу исполнителя предоставлять ему платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Оплата обучения согласно п.4.2. Договора производится в безналичном порядке, поэтапно путем внесения денежных средств на расчетный счет Университета в следующие сроки:

- за нечетные семестры соответствующего учебного года - не позднее 31 августа (для обучающихся по заочной форме - не позднее 30 сентября);

- за четные семестры соответствующего учебного года - не позднее 31 января (для обучающихся по заочной форме - не позднее 28 (29) февраля).

Истец свои обязательства по договору выполнил, ФИО4 зачислена на 1 курс очной формы обучения факультета экономики и финансов на контрактной основе, также ей были оказаны услуги по обучению за период с 01.09.2014г. по 13.01.2016г.

Приказом от 04.02.2016 г. № ФИО4 отчислена из университета с 14.01.2016г. по собственному желанию.

Неоплаченный ответчиком период обучения составил с 01.09.2015г. по 13.01.2016г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55 949,03 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются Договором, приказом от 20.08.2014г., приказом от 04.02.2016г., справкой о задолженности, расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал образовательные услуги ФИО4, при этом в нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатила.

Расчет задолженности по оплате за обучение, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договора, ответчиком возражения по представленному расчету не представлены.

Принимая во внимание обстоятельства дела и положения договора, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 55 949,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 719,02 руб.,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 140 руб.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 140 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», ОГРН 

<

***> 

- задолженность по договору № от 04.08.2014г. в сумме 55 949,03 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 719,02 руб., а всего 64 668,05 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина