Дело 12-508/2017

Решение

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 16 октября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по Костромской области С. от dd/mm/yy ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Основанием для вынесения постановления послужило то, что dd/mm/yy в 12 часов 45 минут на перекрестке ... пр-т в г.Костроме ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № регион, в нарушение п.8.11 ПДД РФ осуществил маневр разворота на пешеходном переходе.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу в суд, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что он не осуществлял маневр разворота, а поворачивал налево, на ..., где и был остановлен сотрудником ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – С. возражал против удовлетворения жалобы, находя вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу постановление и решения подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.11 ПДД РФ разворот запрещается, в том числе, на пешеходных переходах.

По смыслу закона поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Разворот же выполняется для изменения направления движения на противоположное.

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что последний привлечен к ответственности за то, что он dd/mm/yy в 12 часов 45 минут на перекрестке ..., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № регион, в нарушение п.8.11 ПДД РФ осуществил маневр разворота на пешеходном переходе.

Однако как пояснил в судебном заседании ФИО1, он не осуществлял маневр разворота, а поворачивал налево, на .... Данный факт не оспаривается должностным лицом, вынесшим постановление. 

Допрошенный в рамках судебного заседания в качестве свидетеля старший государственный инспектор МЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области Г. пояснил, что при сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами маневр совершенный ФИО1, а именно поворот ... не является нарушением ПДД.

Кроме этого судом установлено, что дорожная разметка, предусмотренная 1.14.1, 1.14.2 Приложения 2 к ПДД РФ – «Зебра» нанесена в нарушении утвержденного плана организации дорожного движения на улично-дорожной сети г.Костромы.

Сведений опровергающих доводы В.С.ПБ. в деле не содержится, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, суду не представлено. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по Костромской области С. от dd/mm/yy вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по Костромской области С. от dd/mm/yy в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков