Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 1-72/2019 г.

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Гаряевой А.М., 

с участием

государственного обвинителя - и.о. прокурора 

Целинного района Республики Калмыкия Бадмаевой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Шаральдиновой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи родителем несовершеннолетних детей, без уважительных причин неоднократно совершала неуплату средств на их содержание, установленную решением суда, при следующих обстоятельствах.

На основании решения судьи Орловского районного суда Ростовской области от 08 апреля 2013 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на нее возложена обязанность по уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание ее троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 доли всех видов заработка до их совершеннолетия. 

29 октября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Орловским районным судом Ростовской области 08 апреля 2013 года о взыскании с ФИО1 алиментов, отделом судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 53713/18/08010-ИП в отношении обвиняемой. 

Судебными приставами-исполнителями неоднократно выписывалось направление в КУ РК «Центр занятости населения» для постановки на учет в качестве безработной и для трудоустройства, однако ФИО1 мер к трудоустройству не предприняла. 

С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, алименты на содержание несовершеннолетних детей не уплачивала.

11 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб., который по настоящее время не оплачен. 

После привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО1 неоднократно была предупреждена судебным приставом-исполнителем в письменном виде об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, и ей судебным приставом-исполнителем выписывались направления в центр занятости населения для поиска подходящей работы, которые ею были проигнорированы, меры к трудоустройству не предприняты. 

ФИО1, привлеченная к административной ответственности за неуплату алиментов, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и с 23 января 2019 года по 24 сентября 2019 года продолжает без уважительной причины игнорировать судебное решение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 08 апреля 2013 года путем преступного бездействия, не уплачивая средства на содержание своих несовершеннолетних детей. 

Таким образом, ФИО1, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с нее алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей и о возбуждении в отношении нее исполнительного производства на основании вышеуказанного решения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, и желая их наступления, путем преступного бездействия, без уважительных причин, будучи ранее привлечённой за аналогичное деяние к административной ответственности и подвергнутой наказанию, вновь в период с 23 января 2019 года по 24 сентября 2019 года уклонилась от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, установленных решением суда, чем подвергла ухудшению условия их жизни, нарушила право на нормальное развитие и допустила образование задолженности по алиментным обязательствам в размере 1367601 рублей 05 копеек по состоянию на 24 сентября 2019 года.

После ознакомления со всеми материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ, свою вину признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, ей разъяснены положения главы 40 УПК РФ и, в частности, положения ст.317 УПК РФ, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Шаральдинова Б.В. поддержала ходатайство своей подзащитной по тем же основаниям и пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО1 разъяснены. 

Государственный обвинитель Бадмаева И.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевших ФИО5, представившая суду удостоверенное нотариусом заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие по семейным обстоятельствам, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательств. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимая ФИО1 после проведения консультации с защитником согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд с согласия государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как санкция за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из пределов и объема предъявленного ей обвинения, с которым она согласна, и конституционного принципа осуществления правосудия. 

Представленные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение инкриминируемого ей преступления. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, руководствуясь общими началами назначения наказания, закрепленными в статье 60 УК РФ, в силу которых более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ее молодой возраст, отсутствие противопоказаний к труду, оценивая степень ее общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая поведение подсудимой, осознавшей противоправность своего деяния и давшей ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимой в виде исправительных работ. Суд также считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное преступление, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-310,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденной 10 % её размера.

Контроль за исполнением наказания возложить на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст.217 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сангаджиев Д.Б.